“不打脸就傲慢，被打脸就软缩” 中国放宽航班限制 对美国让步?别急，读完!(组图)

星期三，美国特朗普政府表示，美国计划从6月16日开始禁止中国客机飞航美国，因为中国政府实际上禁止了美国商业航班恢复两国之间的客运服务，而中国的这种做法违反了两国在1980年达成的协议。该协议的宗旨是确保有关规则在两国平等地适用于所有的国内和国际航班。

在美国政府做出上述宣布之后几个小时，中国主管外国航班飞航中国事务的中国民用航空局发表通知称，“可适度增加部分具备条件国家的航班增幅”，“本通知自发布之日起生效，民航局2020年3月26日发布的《关于疫情防控期间继续调减国际客运航班量的通知》同时失效。”

中国网民对中国当局态度的变化发出嘲笑说，“不打脸就傲慢，被打脸就软缩”。中国当局过去几个月来以防控新型冠状病毒疫情从境外输入为理由严格限制入境航班数，导致主要是留学生的几十万滞留海外的中国人无法返回自己的国家，并导致强烈的民怨。

美国政府放话要完全禁止中国民航飞航美国的理由是，中国当局3月26做出规定，外国航空公司依据那个月早些时候的飞行安排每个星期只能有一个航班飞中国。由于当时美国飞航中国的三个航空公司因为新型冠状病毒疫情都停止了飞行中国的航班，因此，中国当局实际上就完全禁止了美国航空公司班机飞行中国，但中国的航空公司班机还是可以飞美国。

自坚持声言不会继续容忍中国肆意耍赖坑害美国的特朗普总统就任以来，美国行政当局在跟中国打交道和进行贸易交涉时越来越强调对等。以中国政府不遵守先前的协议禁止美国航班飞航中国为理由拒绝让中国航班飞航美国继续享受协议的好处是特朗普政府的最新采取的对等措施。

一位中国网民以讽刺的口吻评论中国当局面对美国强硬回应迅速撤退的局面说，“最滑稽的是，美帝放出（狠话）不到二十四小时，种花国人就直接受益了。人类有史以来力道最强的化肥，隔着太平洋都有奇效。腻害。美帝腻害，种花国也腻害。到底哪边更腻害还是天问。”

中国网络舆论管制当局迅速删除了中国网民的这些评论。

中国公布国际航班新政是对美国让步了？别急，读完

据《环球网》报道，美国的航空公司终于被允许飞中国了。

6月3日，特朗普高调宣称，如果中国还不对美国航司开放，就要禁止中国的航班飞往美国。

就在10来个小时后，中国民航局宣布了新的措施。

如果用一句话总结，那就是有条件地适度放宽外国航空公司国际客运航线航班限制：从6月8日起，所有未列入“第5期”航班计划的外国航空公司，可选择一个具备接收能力的口岸城市，每周运营一班国际客运航线航班。

这意味着美国的航空公司都可以结束目前与中国之间零航班的状态。

美国的极限施压奏效了？但是不是有点来得太快反而感觉不真实？

中国连地摊都开放了，航线逐步放开是早晚的事。

至于面对美国的政治压力，实际上民航局巧妙地把球踢到了美国一边。

1

民航局的这个宣布还真是备受关注。

因为就在这一重要调整宣布之前10来个小时，美国刚刚对中国举起大棒——如果中国不让美国航空公司恢复中美航线，美国就要从本月16日开始禁止中国航班飞往美国。

拜托，美国航空公司没有被列入“第5期”航班计划，完全是因为它们自己在2月份率先切断了飞往中国的航线啊。

而现在美国作为全世界疫情最严重的地方，它的航班飞哪里都不会比执飞国内航线更危险。相比之下，中国又是疫情控制、复工复产推进得最稳妥的国家，数量庞大的海外留学生和华人群体有回国的客观需求，眼看着这么大块肥肉却吃不着，美国的航空公司心里有点苦。

甚至有美国学者威胁，美国应该组成一个国际联盟向中国施压，如果中国不听话，那中国航空公司也别想进入世界其他主要国家。

不久之后，民航局就调整了政策。

时间上确实有点巧合，对不对？

纽约时报在报道标题中直抒胸臆：中国让步了。

也有个别网友冷嘲热讽，是不是要靠美帝施压，留学生才能回家。

在下结论之前，有两件事需要先搞清楚。

第一，这是对特朗普政府要求的回答吗？

这实在不像是为了满足特朗普的要求而连夜赶制出来的。

中国民航局副局长李健此前就表示，在保持中国国内对境外输入有效控制的前提下，会考虑适当增加航班。

此外，今天的《通知》写得很明确，民航局、外交部、国家卫健委、海关总署、移民局等部门要为控制境外输入共同建立专班机制。

也就是说，这不是民航局一个部门的事，而是多部门统筹规划的结果。

总的来说，今天公布的新规并没有突破“五个一”规定，它更像是“五个一”的灵活运用，既考虑到恢复社会经济活动的要求，在疫情防控上也丝毫没有松懈。它与中国推动复工复产的稳健节奏是相一致的。

与此同时，中国外交部的表态也颇有深意。

赵立坚在4日的发布会上说，本来双方已经取得一些进展，中方也已经宣布了有关政策调整，希望美方不要为双方解决问题制造障碍。

言下之意，很清楚了。

第二，这次调整满足了美国的要求吗？

没有。

关键就在于，民航局为放宽限制还设了一个前提条件，那就是奖励和熔断机制——入境后核酸检测结果呈阳性的旅客人数连续3周为零的，可增加到每周2趟航班；而阳性旅客如果超过一定数字，则将在相应时间内暂停航班。

根据这一规定，美国航空公司最多每周可以增加到2趟航班，

而这与美国航空公司“恢复每天往来航班”的要求相去甚远。美国“福布斯”网站在今天的一篇文章中说，美国运营商没有受到歧视，但他们要求的接入权限比目前任何国家都要多。

叨姐倒是觉得，美国方面与其想方设法压中国给更多“权利”，不如分点心思在国内抗疫上。如果刚复航就熔断，也怪不好的。

从这个意义上说，中国民航局走出了一招妙棋：你来可以，但你得先做好疫情防控。

2

国际航班“新政”一出，缓解了不少人对海外留学生回国问题的关注和担忧。

据教育部门4月初公布的信息，我国海外留学人员总人数160万，尚在国外的约有142万。在美国的有41万，加拿大23万，英国约22万人，德国、法国约11万，其中不少国家疫情仍然严重。

随着海外疫情加剧和回国航班减少，回国机票的价格暴涨的情况时有发生，原来几千块的直飞机票，现在可能要几万甚至十几万，而且一票难求。

困境不止于此。随着五六月份毕业季到来，签证有效期和房屋租赁合同到期，使不少今年毕业且打算回国发展的留学生，面临“回国”的硬需求。如果不能及时回国，还将面临合法身份丧失的问题。

另外，疫情严重时期，尤其后来外防输入形势严峻时期，国内也有些人对这个时候让大量留学生等海外人员回国，是否会导致疫情二次暴发感到担忧。

这些都让一些留学生及其国内家属感到沮丧。

即便困难重重，我国外交、教育、民航部门一直在尽最大努力对留学生等有回国需求的海外人员提供最大可能的帮助。比如在3月29日实施“五个一”政策的基础上，对一些需求集中、飞行目的地有接受保障能力的城市，安排临时航班，协助海外公民回国。

在国内机场防疫处置严重超负荷、隔离酒店等可调配资源都捉襟见肘的时候，我们尚且想方设法为海外人员回国提供帮助，那么在国内防控压力相对减轻、防疫处置能力更强的现在，我们就更有解决这个难题了。

虽然欧美一些国家疫情仍然严峻，但我们国内已经基本建立起比较成熟的入境人员检疫流程，所有乘机抵达人员都能在全封闭流程中完成隔离观察和医疗，而且连隔离期的生活服务配套也趋于完善。

客观而言，我们也已具备了更好的接纳海外人员回国的能力。这无疑也是今天航空“行政”调整的背景之一。

3

3月29日开始实施“五个一”政策，同期安排临时航班协助海外公民回国，再到今天的国际航班“新政”，民航局在疫情期间的每次政策出台，都引起广泛关注。

原因何在？

首先一点，就是前面说的，国际航班通航与否和频次，直接关系留学生等海外人员回国的便利程度以及成本等问题。这是疫情暴发以来在国内一直备受关注的议题。

其次，经济层面的影响也较大。

数据显示，两三年内中国就将超过美国成为世界最大航空市场。美欧等大型航空公司的不少盈利航线都集中在中国。

疫情期间，航空业所受冲击严重。中国减少或增开航线，直接关系航空公司的成本、盈利甚至生存状况。

而且，国际航班数量又关系着中国与外部交流的频次和密度，背后反映的是经济和贸易沟通频率和恢复程度。

还有，就是对于航权的关注。

在国际法中，航权被视为一种国家权力。这也是美国威胁暂停所有中国航空公司赴美航班的主要借口。

但美国运用这项权力的出发点，是如何对自己国内政治有利，是如何对维持本国航空公司收益有利，根本没把是否有利于抗疫、尤其国际抗疫大局纳入考虑。

而我们在制定抗疫期间各项政策时，首要的考虑是人的健康和安全。有效控制国际航班数量、缓慢有序恢复国际航班频次，不只是保护本国，也是为了保护其他国家。

把经济放在人命前头，是美国抗疫不力的根源之一。现在，它还想把这个已被证明失败的理念，借着航权等问题向外“推广”。

还有一个问题，就是为什么我们在这时候推出国际航班“新政”？

很简单，到时候了。

在稳抓疫情防控的同时力促复工复产，已经成为国内疫情形势逆转后的主要议题。

3月份以来，从上海迪士尼乐园部分恢复营业，苹果、宜家等在华店面渐次恢复营业，到湖北等诸多省市逐渐降低风险级别，鼓励居民消费各项措施相继出台，再到宏观经济层面刺激投资和鼓励外资来华等的政策投放，恢复经济社会生活正常秩序的努力，一直都在稳步推进。

在此背景下，虽然国外一些国家疫情还在持续，但在可控情况下适当增加国际航班，也成了配合和促进国内复工复产的当然之举。

况且，在这次航空“新政”出台前，我们已先后与德国、韩国、日本、新加坡等试行了“快捷通道”或“绿色通道”。在保证疫情防控要求的条件下，那些国家航空公司可以申请执飞中国。

这个经验，到目前为止被证明是现实和可行的。

换句话说，中国是在国际疫情依然严峻的艰苦条件下，摸索着拿出了一个有序和适当恢复国际航空往来的可行性方案，兼顾了自身和国际社会对严控疫情和恢复经济的双重考量。

本文综编自多家媒体，仅代表原作者及原出处观点，仅供阅读参考，不代表本网态度和立场。