朝鲜变脸并非抬价 华府收缩鹰派能否保住金特会（组图）

看似正在向无核化目标顺利前行的朝鲜半岛近日突生变故，朝鲜针对近期举行的美韩联合军演，临时取消朝韩高级别对话并表示“朝鲜需要重新考虑是否举行朝美首脑会晤”。不过美国的身段似乎也有所放软，白宫发言人桑德斯（Sarah Sanders）日前表示，“利比亚模式并不是我们正在使用的模式，（我们所采取的是）特朗普模式”。这被外界解读为美国希望确保与朝鲜的首脑会晤如期举行。 

针对半岛局势的最新变化，多维新闻记者采访了吉林大学东北亚研究院副教授王箫轲。王箫轲认为，朝鲜并不打算取消美朝首脑会晤，但在朝鲜表现出政策灵活性的时候，美国什么都没做，还不断发表鹰派言论，朝鲜最新的态度是对美国的警告，也是重申自己在美朝首脑会晤上的立场。美国在收缩强硬言论，但美朝多年来的不信任不是靠一次首脑会晤就能解决的。

因此，中国在半岛问题上的角色非常重要，不仅因为中国的政策最有利于解决问题，更因为从斡旋到朝鲜将来发展经济，中国的影响力贯穿始终。 

多维：大部分舆论声音都认为朝鲜“变脸”并不等于“变天”，那么你认为朝鲜这次态度变化释放了什么信号？ 

王箫轲：朝鲜确实并不是要逆转南北会谈和美朝首脑会晤的进程，它用的词是“中止”，不是“终结”的“终”，而是“中断”的“中”。（朝鲜这么做）最根本的原因在于，从蓬佩奥先后以中情局局长和国务卿的身份两次访朝之后，以及《板门店宣言》发布以后，朝鲜不仅做出了要进行经济建设、暂停核实验和导弹实验的承诺，而且在实际行动上（准备）拆除核试验场。但是美国基本上什么也没有做，除了给了一个空头承诺——说彻底废核之后，给朝鲜经济援助，（帮助朝鲜）进行大规模的基础设施建设，但实际上没有任何行动。 

最关键的是，以美国新任国家安全事务助理博尔顿（John Bolton）为代表的美国强硬派不断发表刺激朝鲜的言论，最典型的就是他要求朝鲜以利比亚模式弃核。我们知道利比亚模式就是先交出所有的核设施与核武器（再谈别的），但是卡扎菲最后的下场大家都看到了。于是朝鲜上世纪90年代曾参与应对朝核危机谈判的、已经很长时间没有露面的副外相金桂冠出面表态，明确说我们不接受利比亚模式。而且从中国方面来说，中国也不支持利比亚模式的弃核。 

所以等于说，美国一是什么都没有做，二是强硬派不断发表声明，要求朝鲜以利比亚模式弃核。 而对于朝鲜来说，第一，（朝鲜政府）面临着国内的压力，弃核决定本身就意味着金正恩有一定的劳动党内部、尤其是来自军方的压力。第二，美国给了朝鲜一个非常不好的信号，就是朝鲜必须按照美国的方案来弃核，这是朝鲜不能接受的。 

金正恩来中国跟习近平主席谈，说要采取分阶段、同步的弃核方案，中国在弃核问题上也是支持以行动对行动、分阶段的行动，中朝立场基本接近。而美国要求CVID（完全、可验证、不可逆的弃核），朝美存在意见不一致很正常，但是美国强硬派在首脑会谈前不断的施压，并称是因为制裁和施压才导致朝鲜向美国屈服，这引起朝鲜很大的不满。朝鲜正好以美韩军演为借口，向美韩发布了一个警告，意思就是你也应该有所行动。但并不意味着美朝首脑会谈会被取消。 

多维：除了警告之外，朝鲜是不是也有为美朝首脑会晤抬价码的意思？ 

王箫轲：有这个意思，但朝鲜这种的抬价码可以理解为，并不是在它之前要价的基础上继续提价，而是重申朝鲜的立场。 

多维：有观点认为，朝鲜这次“变脸”也是金正恩短期内两次出访中国并与中国沟通后的结果，因为11日开始在韩国全境举行的美韩联合军演与中国一直以来倡议的“双暂停”相悖。 

王箫轲：我想朝鲜态度的变化并不是跟中国沟通之后才做出的，反而我认为朝鲜在刚做出这个表态后，中国外交部的声明是比较中立的，要“所有有关各方都应互释善意”，珍惜缓和局面，实际是希望各方保持克制，继续（韩美高级别会谈和美朝首脑会晤）这一进程。 

但是5月16日王毅外长明确表示“朝鲜方面为此采取的主动措施值得充分肯定”。随后，中国外交部又再次肯定了朝鲜的“一系列重要努力”，表达了中国对朝鲜此前行动的肯定。王毅外长表示，在一方表现出政策的灵活性——指的是朝鲜，朝鲜原来是绝不弃核，现在暂停核实验，还（准备）废弃核试验场——而另一方，也就是美国现在却没有表现出灵活性，反而更趋强硬（特朗普政府之前有政策灵活性的表现，但现在博尔顿代表的强硬派反复强调利比亚模式），这对朝鲜是非常不好的信号。 

所以说，朝鲜并不是从中国得到支持才改变态度。其实朝鲜这次发表的声明，如果放在去年或者今年初来看是非常正常的，朝美之间这种互不信任是司空见惯的。但是这次朝鲜的表态我们之所以觉得有一些区别，是因为之前朝鲜表现出的政策灵活性超出我们所有人想象。 

多维：白宫发言人桑德斯最新的表述是，“利比亚模式并不是我们正在使用的模式，（我们所采取的是）特朗普模式”。目前美国在弃核问题上真正的诉求是什么？ 

王箫轲：我觉得目前还不能完全看清楚美国是否真的彻底改变了对朝鲜的政策。 首先可以肯定的是，特朗普政府对朝鲜的态度，反应了特朗普的政策的风格，即我不依靠官僚阶层去做这个事情，我只是通过中情局，只通过高级幕僚蓬佩奥，绕过所有的官僚阶层，因为如果走官僚阶层的话，这个过程会非常漫长，而且阻力非常大。 

其次，特朗普已经明确要用朝鲜弃核服务于他11月份的中期选举，所以说目前来看，跟朝鲜的首脑会谈，是他真正想要的会谈。 

但是这次会谈的成果最后能不能落实？目前还看不到明确的答案，因为美朝这么多年积累的互不信任，不是靠一次双边的首脑会谈就能解决的。 

不过应该注意到，特朗普政府现在在刻意的回避，或者说低调的应对朝鲜发表的强硬言论，因为某种程度上以博尔顿为代表的强硬派声音，对美朝首脑会谈的实现是不利的，而特朗普现在是想实现首脑会晤的。 

王箫轲：美国方面在往回收博尔顿的声音，包括博尔顿本人，他在前不久的一个公开讲话上称，美国要求朝鲜实现的弃核是是PVID（永久、可核查、不可逆的弃核），但随后他在社交网站上改口称，要实现的是CVID，他自己也在往回找他的话。 

所以目前来看，美国还是想实现未来的首脑会晤，今后一段时间内也会往回收一些不合时宜的声音。但是这个首脑会晤并不能解决朝美之间这么多年积累的互不信任，核问题与双边关系的往前推进还需要一步步的走。 

多维：另外，韩美之间并不是铁板一块，韩国青瓦台高官15日称，韩美双方正在集中讨论如何缩小韩美对半岛无核化的意见差距，前一段时间就驻韩美军撤军的问题文在寅还与自己的顾问闹过乌龙，外界也认为文在寅22日访美将试图解决这些问题。在你看来韩国方面的诉求是什么？ 

王箫轲：我觉得韩国方面的需求是多方面。从当下的、短期的政治需求看，韩国政府要利用南北关系服务于国内政治。在选举政治体制下，朝鲜弃核问题和南北关系问题很理所当然地被用来服务于韩国即将到来的地方首脑的选举（6月13日）。现在韩国整个的政治氛围是，所有好的事情都跟南北关系缓和扯到一起，比如南北缓和之后会增加就业率，会提高经济增长率等等，青瓦台现在正在打这张牌。 

当然这是一个战术性质的举动，服务于韩国地方选举。但从长远来看，文在寅政府本身还是希望朝韩能够达成一个比较好的协议，而且尤其是希望在政治和解基础上推进经济合作，借力朝鲜的资源、劳动力以及与欧亚大陆的联通，促进韩国经济的再次起飞，并逐渐实现国家的统一。韩国对朝鲜的经济潜力、资源分布等信息掌握是非常清楚的，朝韩首脑会晤的时候，文在寅送给金正恩一个装有“朝鲜半岛新经济地图”文件的U盘，内容是建设朝鲜半岛三大经济带，即西海岸的交通物流经济带、东海岸的资源能源经济带，以及还有一个中部“三八线”沿线的旅游经济带，这些设想不仅非常宏大，而且可操作性也很高。 

不过需要注意到，在美国那边，特朗普现在是一种商人政策，即我为了实现我的目标，可以不择手段，不惜牺牲盟友的利益。比如说，此前特朗普对朝鲜的极限施压，就使得韩国非常担心战争的爆发。而这次美国强硬派的言论，也引起了韩国对于核问题解决进程的担忧，所以美韩之间还是有一定的温差存在的。同时，美韩之间也需要有一个政策的协调，防止朝鲜利用美韩之间的这种温差，文在寅访美也是想美韩之间就朝鲜问题达到一个协商合作这样的沟通效果。 

而在驻韩美军撤离问题上，文在寅政府确实是在推进。文在寅所在的民主党历来在韩国国防和外交上的主张就是强调自主。当年朴槿惠政府的设想是在2025年收回战时指挥权，现在文在寅已经明确提出了分三阶段走，在2019年的时候完成一个初步的实验性的演练，学习并掌握收回战时指挥权的能力；然后在2019年到2020年代初达到掌握的比较好的程度；最后在2023年之前提前收回战时指挥权。这样的安排对自主性的强调是比较高的。 

王箫轲：但韩国能不能真正实现国防自主还有疑问，因为在卢武铉时期就提出收回战时指挥权，后来（南北）局势紧张又很难做到。韩国有一个特点，它往往把一些构想做的非常宏大，表现的非常积极，但大部分情况下政策效果都达不到既定目标，包括刚刚过去的朝韩首脑会谈。韩国国内现在有一种非常不好的情绪，过度膨胀，认为自己掌握了（半岛局势的）主导权，认为美朝首脑峰会、南北首脑峰会都是自己运作的结果，其实这种膨胀的心理并不利于半岛形势继续缓和，这次朝鲜对韩美军演的强烈反应实际就给韩国浮躁的心态浇了一盆凉水。 

多维：在目前的半岛局势下，中国的角色是否开始变的越来越重要？ 

王箫轲：对，金正恩40多天之内两次访华，再次表明中国在朝鲜半岛的角色是不可或缺的。而且更重要的是，朝鲜半岛局势的发展，证明了中国倡议的“双暂停”和“双轨并行”的政策是更符合现实情况，更能够以一种平稳、和平的方式来解决朝鲜核问题。尽管各方有不同的提法，比如朝鲜讲分阶段、同步性，但实际上和中国的“双暂停”与“双轨并行”方案基本上内容是差不多的。而且朝鲜说不接受利比亚模式，本身利比亚模式的风险是非常大的、也是不切合实际的，美国没有理由要求朝鲜在没有获得任何东西的时候彻底的放弃自己的核武器，而且有报道说（美国要求）几千名，甚至一万名朝鲜核技术人员完全移居到海外，这是一种非常无理的要求，更证明了中国的方案是比较符合实际的、可行的。 

同时，中国的角色也是不可替代的。举个例子来说，韩国设想的朝鲜半岛新经济地图，新北方政策，可韩国没有足够的资本去投入，美国说去替朝鲜改善基础设施建设也是口惠而实不至，更不要说俄罗斯了。在基础设施建设方面，中国的资金、技术有绝对的优势。再比如说，美朝之间如果谈不拢，谈崩了，谁来斡旋？也是中国。即便是和谈达成协议之后，朝鲜怎么实现经济发展，中国就在他旁边，中国的社会主义建设经验就在那里，这是无论如何也绕不开的。所以今后无论局势朝哪个方向发展，中国的角色都是至关重要的。