甘肃女孩跳楼事件：你的愤怒，让你忽视了某些真相...（组图）

北京人管虎是一个对人性与社会洞察入微的导演。三年前，由他执导的电影《老炮儿》，关于北京人歧视外地人、官二代之子骄奢淫逸的暗讽，均能看出他对这个时代某些秩序的不满与控诉。

电影《老炮》片段

除此之外，令管虎不满的，还有北京人的冷漠。

有一个片段，六爷的扮演者冯小刚路过一栋大楼，楼上有人想跳楼，楼下围满了“看客"，"看客"中有不少在煽风点火，说“他就不敢跳”、“你丫到底跳不跳啊？”

气得六爷当场破口大骂这些王八蛋。

电影《老炮》片段

都说电影源于生活。

在这部电影上映不到3年后，距北京1297公里的甘肃小城庆阳，在近日发生了一起与上述影视片段高度相似的人神共愤的新闻事件。

19岁的甘肃女孩李某奕，遭老师猥亵，在哭诉无门后，苦于抑郁症的折磨，最终走上高楼，想要轻生。事情的原委，相信很多人比我都清楚，那些“闻者皆怒”的细节，笔者不再赘述。

最终，在看客们“赶紧跳啊”的起哄中，女孩绝望地从8楼纵身跃下，在坠地的那一刻，有些“看客”甚至鼓起了掌。

作为媒体从业者，在昨天看到这条新闻后，在悲愤之余，我的职业敏感告诉我，这是一条会引爆网络的新闻：校园猥亵、女孩自杀、冷漠看客，它几乎具备所有大流量新闻所必备的要素。

果不其然，几乎在一夜之间，这条新闻刷屏网络。

关于如何撩拨受众情绪，媒体人是深谙其道的。他们纷纷通过高超的文字技巧，化身成正义的勇士，站在道德的制高点，把那些起哄的看客称为“丑陋的中国人”、“泯灭良心之人”云云，怎么骂得爽就怎样骂，这样的文章，极容易引发受众的共振，不少报道在短时间内就突破了10万+。

人民群众及舆论的力量是伟大的。在今日下午，警方已对两名起哄者进行行政拘留。此外，警方已掌握另外6名起哄者的信息，并呼吁他们尽快自首。

但事件发展至此，有没有觉得有些地方怪怪的？

自杀怂恿者都是大恶不赦之人吗？

先说那些被不少自媒体人定义为“死者帮凶”的起哄看客，他们真的有那么恶毒、那么不堪吗？

倘若换作你或者你的亲人好友置身于彼时的围观场景，那么很可能你也不会“高尚”到哪里去。

不要觉得这是天方夜谭，甘肃女孩“自杀怂恿”事件，在国外早就有高度类似的案例。

2013年，一个患有心理疾病，名叫Dylan Gifford Yount的美国男孩爬到了旧金山哈利迪广场的一栋建筑的窗台上。

Dylan爬上窗台自杀

在他犹豫要不要跳下去的50分钟里，楼下聚集了上千名看客，其中不少人幸灾乐祸，喊道“jump”（快跳），并拿起手机拍照、录像。

楼下围满了看客

50分钟后，Dylan跳了下来。

Dylan死后，她的母亲Kathie悲痛不已，在长达3年的时间里，Kathie四处奔走，为儿子苦寻正义。

在一篇名为《Suicide baiting — They cheered while my son jumped》》（自杀怂恿：他们为我孩子的跳楼而欢呼）的文章里，Kathie写道：

“最阴险残暴的是，跳楼事发当天，有24个警员站在那里，窃笑着，更甚参与到那群暴徒当中，盼着他跳下来！他们封锁了楼下区域，却什么都不做，就那样等着他跳！那些叫嚣着让迪伦跳下的掠夺者，如果警员能够制止他们，让他们沉默或者走开，不然就会遭到逮捕的话，我的儿子至今仍是活人一个。”

警察清理Dylan的尸体

5年过去，Kathie并没有“获得”她的正义，即使加州刑法第401条明确规定：唆使他人自杀为重罪，但当年怂恿她儿子自杀的看客无一人被捕。

Dylan爬上窗台时，楼下聚集的警察

无论是甘肃的李某奕还是加州的Dylan，他们的“自杀怂恿”事件绝不是孤案。

1981年，心理学家Mann经研究发现，在过去15年，美国一共发生了21起有人群围观的跳楼自杀事件，其中有10起演变成了“自杀怂恿”，比例之高令人咋舌。

而那些叫嚣“快跳”的看客们并不是平日里十恶不赦或者人品不端的丑恶之人，他们很多都是类似你我一样的普通芸芸众生。

那么这些如你我一样的普通芸芸众生，为何会在楼底对一个绝望的女（男）孩喊出“快跳”之类的可怕之语呢？

Mann的研究指出，有两个重要因素影响了是否会发生自杀怂恿，一是夜幕降临，二是大规模的围观者。前者使围观者面目模糊，后者使个体意识不到自己，两者的合力让置身于其中的人群变为愚昧的“乌合之众"。

“乌合之众"最早出自于勒庞的成名作《乌合之众：大众心理研究》。

勒庞指出，当个人是一个孤立的个体时，他会有着自己的独立思考，而当这个人融入了群体后，他的思想立刻就会被群体的思想所取代，此刻，他有着情绪化、低智商等特征。倘若，群体中出现别有用心的意见领袖，这群平日遵纪守法之人很可能会做出匪夷所思之事来。梳理一下中外近代史，由“乌合之众"引发的荒唐闹剧并不鲜见。

因此，毋宁说，那些看客是冷漠、泯灭良心的一群人，不如说，他们是愚昧、情绪极容易被撩拨的一群人。可以预见的是，若把时间拉回到50年前的中国，那些喊出“快跳”的怂恿者，也很可能会因为“意见领袖”的一句话，而化身成无脑的打砸抢烧者。

今天的主旨绝不是为“自杀怂恿者”开脱，恰好相反，我们太需要这个时代有正义、善良之人去批判那些冷漠、愚昧之人。

但笔者更希望这次，当你举起正义之拳，砸向那些幸灾乐祸的看客时，下一次，你不要变成网络暴力的参与者，不要变成那个明明目睹了有人陷于困境，却甩头走开的冷漠路人，变成那个随时被无良媒体牵着走的无脑读者，而是要变成这个时代的质疑者与批判者，永远要对那些泪水涟涟、振臂高呼的事物保持警惕！

到底谁害死了女孩？

第二个让笔者觉得别扭的地方是，在齐齐刷屏、文字用语高度相似的爆文下，整个事件似乎被带跑偏了。

起哄者纵然该受到道德谴责，但真正该受到舆论声讨和法律制裁的难道不是那个猥亵了李某奕并逍遥法外的吴老师，难道不是勾结在一起对李某奕进行戕害的校园强权？难道不是盘踞在中国众多校园内，多年“阴魂不散”的校园性侵？

很遗憾，除了迎合受众的无脑宣泄和骂街，关于该事件的严肃新闻报道，迄今为止，笔者并没有看到。

媒体人肩负着的是时代信息看门人及权力监督的作用，比起举起正义大旗和无脑的骂街，我们更应关注的是，甘肃女孩跳楼事件究竟是如何发生的？校园性侵事件为何屡禁不止，今后又该如何避免此类悲剧。（大家可以数数，今年已经发生了多少起校园性侵事件。）

根据警方昨晚的通报，我们可以看到，吴某仅在上个月被拘留了10日及降级处分。(对，并没有被学校开除。）

这当中，吴某还不服从判决，向当地公安局申请复议。

一条人命，仅10天的拘留加降级处分，还不服从判决，呵呵。

据媒体的报道，在被老师强奸未遂后，李某奕向多个老师揭发吴某，但老师们纷纷囿于吴某的“后台”及自身的前途，选择装聋作哑。为人师表的老师都可以“官官相护”，这多叫人绝望啊。

想必，当时哪怕有一个有点良知的老师站出来，为学生主持公道，李某奕想必也不会走向绝路。

台湾作家林奕含在中学时遭遇补习班老师诱奸，染上抑郁症，最终自杀

无力的是，李某奕事件，极有可能和众多校园性侵案一样，作恶者依旧逍遥法外，正如北大的那位。因为案件时间跨度太久，再加上受害者已逝，能够用做法律上的定罪证据几乎为零，顶多是校方囿于舆论压力，开除老师。

你看，作恶成本就如此低廉。

迄今为止，除了警方通报的上个月的10天拘留处罚，关于猥亵者吴某的其它讯息，笔者搜遍全网，一无所获。

但笔者想说的是，吴某以及纵容吴某作恶的其它老师，也许可以逃脱法律的制裁，但逃不脱大众的道德审判。

做为掌握“第4方权利”的媒体人，眼下我们应该为校园性侵（猥亵）案中的受害者持续发声，持续用文字“围剿”纵容性侵事件发生的校园强权；并呼吁并鼓励所有学生，对在校园内发生的不正当行为，敢于质疑、敢于反抗。

如果，你正在承受老师无论是精神亦或是身体的侵犯，一定要勇敢拒绝，并保存证据。我们也同时呼吁，现有高校制度的改革，出台一套能够监管老师的第三方机构或者学生求助协会，而不是如今的“一权独大”及举报无门。