【更新】悉尼华人区公寓6层“变”7层，数百万维修费要均摊！楼下业主：“顶楼违建惹的祸，凭啥我买单？”（组图）

【今日澳洲8月17日电】（记者柯木塱 杰夫）16年前，悉尼Hurstville一栋公寓顶楼的6户业主，向当地议会申请在天台搭建遮阳棚。然而尴尬的现状却是，遮阳棚最终摇身一“变”成2房1卫，6层公寓实则“长高”成“7层”。

16年过去，6套公寓均已易主。在议会一度搁置了3年，既未强制拆除、也未定性合法的背景下，今年，公寓面临数百万澳元的巨额维修费。

涉事公寓大楼（图片来源：Google地图）

“如果不是违建，公寓可能没那么多问题！”近日，经过3年维权无果后，另外36户业主的代表们通过今日澳洲App发出质疑，“凭什么要我们为违建者买单？”

卖房揭开大“秘密”：

6层公寓早已变“7层”

时间回到2002年。

这一年，位于Hurstville区Park Rd 39号的6层公寓已建好2年。公寓临街，分A、B两栋。1楼为车库，其中A栋为错层。2栋共42户业主，大部分为华人。

这一年，A栋6楼（以下简称“6楼”）、也就是顶楼的6户【20、21、22、23、24（有称23A）、25单元】及B栋3户（38、39、40单元），共同向Hurstville市议会递交了在天台加盖遮阳棚的DA申请。

记者被告知，其中B栋的3户是掌握在开发商手里出租的，申请人（非华人）与跟现在楼上的一位业主同姓，被认为有亲属关系。

根据申请，搭建遮阳棚时，需要将原本的砖墙围栏拆除，以玻璃代替。次年5月，DA获批，稍后改建完工。

当年改建的申请图纸（图片来源：供图）

日月如梭，十多年转瞬即逝。42套公寓交易不断，业主换了一波又一波。

此时，A栋顶楼的6套公寓，也早已迎来新主人。除了24号单元在公司公司名下，且住户为希腊裔外，其余5户均为华人。

39 Park Rd Hurstville俯瞰图（图片来源：Google地图）

2015年，网上的一则公寓出售广告，瞬间在业主中炸开了锅。这套公寓位于6楼，也就是当年加盖遮阳棚的其中一套。

“一套公寓卖到近100万哪，远高于当年的市场行情！”回忆起3年前的事情，业主纪女士（本文受访业主均为化名，下同）仍历历在目。

她称，大家通过广告图片发现，该公寓在本该是遮阳棚的位置，额外搭建出了2房1卫。也就是说，单层的2房2卫公寓，变成了4房3卫的“复式住宅”。而且，顶层6户均加建了。

这个时候，一些甚至在公寓住了十多年的老业主才知道：A栋原本6层楼的公寓，早已变成了实际上的“7层”！

“他们是偷偷建的，大家都不知道。”业主万女士气愤说道。

记者上网搜索，在两个地产平台中找到顶楼其中某一户的售房广告页面。在这两则广告中，这套公寓被介绍为4卧3卫单元，曾于2014年9月以92万的价格成交。

楼下业主群起担忧：

“多建一层怎会没问题？”

明明是搭建遮阳棚，怎么就变成了2房1卫的房间呢？

就在众业主仍处在气愤、疑惑中时，2015年7月14日，Hurstville市议会下达了一纸公告。

公告表示，6户在未经许可的情况下，于天台额外搭建了可居住空间，违建处防火安全措施也可能不足，勒令其拆除。

记者从外围看到，天台栏杆位置，原本改建计划中的砖墙并没有拆除，也没有以玻璃围栏代替。

砖墙的高度为1.1-1.22米不等。砖墙与居住空间之间，有一条狭长的走廊，宽约一部空调主机的长度。

箭头处为本该拆除的天台砖墙（图片来源：Google地图）

据楼下业主介绍，Steve Whelan & Associates Pty Ltd联合NCAT和Bellmont Facade Engineering展开评估，并于2017年4月出具了调查报告。

“楼顶围栏不符合规定，‘必须加固’，或拆除重建。此外，屋顶必须做防水，以防止全楼单元可能出现的渗水问题，而非仅顶楼单元。”他们说。

至于搭建材料，去年3月，据市议会消防安全官Paul McInnes和George Siambis的调查显示，上述违建缺乏消防安全和出口设施。而且，屋顶不是由耐火材料制成。

A栋天台2室1卫的屋顶（图片来源：今日澳洲App）

A栋天台（图片来源：今日澳洲App）

此外，业主葛先生介绍，搭建的2个房间之间，使用的是不防水石膏板，卫浴则为砖结构。而且，2室1卫均未安装烟感器及防水措施。

一时之间， 6户业主成为众矢之的。除了气愤偷偷搭建外，更多人担心大楼的安全问题。

“承重墙只能承受6层楼，现在多了一层，怎么会没问题？”万女士直接道出了36户业主的担忧。

记者了解到，公寓建成后，楼顶改建开始前，6楼23、24单元天台砖墙之间，就已出现一条裂缝。

楼下业主告知记者，这条缝“从开发商手里就有”。

23、24单元之间的裂缝（图片来源：Google地图）

他们称，“也许是部分为了解决这个问题，2002申请DA的时候要求拆掉6户的砖围墙换成玻璃围墙，但最后没有实施，继而成为大楼业主们的遗留问题。”

记者了解得知，这栋建筑的内墙、地板和楼梯多处出现裂缝，顶楼屋顶和墙壁有几处明显的漏水导致的水渍，天台砖墙有肉眼可见的裂缝和错位。

顶楼6业主曾发声：

“我们也是无辜受害者！”

“事情曝光后，楼上6户哭哭啼啼乞求大家原谅。” 万女士这样说。

2015年7月，6业主联名发出了一份书面声明以作解释。

声明称，这6户均为新业主，额外搭建以“增加居住空间的门窗并没有向市议会申请”的行为，是前业主所为，他们也是近期才知道。

声明称，2014年，市议会发现了该问题并通知业主委员会，那时开始，6户新业主也积极协助解决问题。

期间，市议会工作人员曾2次到访，查看是否有消防问题，但直到2015年7月左右，均未采取任何行动。“如果他们认为这6间房屋有任何危险，或消防安全问题，对任何人或财产构成威胁，他们是会立即采取行动的。”这6户业主说。

当年7月14日，6户业主为避免加建部分被拆除，向市议会提交了2房1卫的建筑申请。

“这是我们家的一部分，我们并没有参与加建，只是无辜的受害者。”6户业主在声明中称，他们将遵守最终裁决，希望36户邻居给予时间解决问题。

记者间接了解到，至少部分顶楼业主当年的购房价格，比没有加建的单元价格要明显偏高，定价有可能考虑到了加建带来的额外空间。

不过，楼下业主认为，这6户并不“无辜”，也很可能知情。

业主们告诉记者，16年前申请搭建遮阳棚的时候，“申请人跟现在楼上一位业主有亲属关系，应该知情。”

“私搭的顶棚是倾斜的。而且整个大楼是砖结构，只有私搭部分是石膏板材料，很容易辨认。”

楼下业主们更认为，“他们私自搭建之后，或出租赚租金，或当睡房自己住，但是他们的物业费、水费、市政费还是按两房的交。他们是既得利益者，而不是无辜的受害者。”

这一拖就是2年。期间，Hurstville与其他议会合并成Georges River地方议会。尽管写了两封信询问，但36户业主至今仍未收到回复。

这2房1卫是否违建？建筑申请DA是否会获批？抑或加建部分需要拆除？这成了顶层6户与其他业主之间争议的最大焦点。

36户邻居成被告

维修费 “飙涨”变天价

前文提到，公寓建成后，6楼23、24单元天台砖墙之间出现了一条裂缝。

多位业主表示，经过专业人士检测，该裂缝暂时不影响居住安全，因此一直搁置，直到2017年。

纪女士介绍，2017年9月，为了维修该裂缝问题，42户业主根据房屋面积，向物业公司分摊上缴了5000至10000澳元不等的维修基金，合计20余万澳元。

然而施工前夕，业主们发现：2009年，6楼25单元又涉嫌违规搭建了另一堵墙！

25单元涉嫌违规搭建的新围墙（图片来源：供图）

“我们要求25单元拆掉那堵墙，万一出事了怎么办？”作为业主，纪女士很是担忧。期间，36户业主与6户业主争执不下，裂缝维修一事也一再反复和耽搁。

楼下业主情绪愤怒地指出，“如果说两室一卫的搭建是前业主所为，25号业主私搭围墙在公共围墙上完全是自愿完成的，而且没有申请过DA，胆大妄为！”

直到今年4月，6户顶楼业主将其余36户告至法院，要求进行公寓维修。这一告，告出了345万澳元的天价公寓维修费！

葛先生介绍，据新州民事及行政仲裁庭文件，42户业主须对大楼裂缝和防水工作进行整改，且应在3个月内，在3家报价公司中选择一家签订合约。

最终，一家名为Remedial Building Services Australia的建筑公司中标，中标价近320万，为3家最高。因缺算了一部分，最终维修价上涨至345万澳元，户均约8.2万澳元。

然而，记者发稿前得到来自物业公司的最新确认消息，维修费用总额最终降低至约247.2万澳元，另加GST，即约272万澳元，户均约6.5万澳元。

记者获得的费用确认邮件截图（图片来源：今日澳洲App）

不过，一名业主日前辗转联系上本网，指出物业公司所言并不属实，认为物业公司“故意提供错误信息”。据该业主提供的数据，公寓维修需近330万澳元，户均近8万澳元。

另一名业主表示实际维修费用近330万澳元

据葛先生介绍，维修费用总的来说可以分为三部分：一部分用于修复A栋天台围墙，即存在争议的2房1卫外的围墙，一部分用于修复B栋6楼围墙，最后一部分用于防水。

面对巨额维修费，

业主直呼“交不起！”

百万计的天价公寓维修费，激起了顶楼以下36户业主的不满。

“如果没有违建，公寓的问题就不会有那么多！”在万女士、葛先生等业主看来，若市议会早早作为，不存在违建，那么，大多数业主都会同意维修。

去年，36户业主曾联名上书。他们这样说：“我们合理认为，顶层和屋顶天台的防水和围墙裂缝问题，很可能由这6个单元未经批准和授权搭建的2房1卫造成的。”

36户表示，如果因违建发生安全问题，保险将不能覆盖，这让他们非常担忧。

与此同时，这笔费用的数字之高，也引人猜疑。

“业主曾经反对用这家公司，但被忽略了。”葛先生说。

多位业主也向记者表示，为何2017年仅需20余万元就能修好的裂缝，到了今年就一度涨至345万澳元？这当中的大部分费用，真的是必要支出吗？是否存在猫腻？

“2个孙女要读书，2个老人要照顾，就靠女儿、女婿打工，怎么交得了？”业主万女士的妈妈忧心地说。

“我一周兼职才收入360澳元啊，这要做到什么时候？”另一女士表示，自己是单亲妈妈，独自带着孩子生活，平日只能做做兼职，数万澳元的维修费，对她来说称得上“巨额”。

多位业主表示，居住在39 Park Rd的，许多都已把国内的爸妈接来居住，压力很大。当中不少还是社会弱势群体，均摊费用实在难以承担。

顶楼6户业主代表：

楼下业主“大量诽谤中伤”

一个多星期前，记者分别通过电话、邮件联系到6户业主代表——24单元的希腊裔业主G先生。

G先生通过邮件回应本网时表示，楼下36户业主的代表们向媒体提供的信息中，存在大量不实、误导、欺骗、诽谤以及恶意中伤的内容。36户业主不愿接受新州民事及行政仲裁庭的决议，因为该决议与他们所言大相径庭。

G先生称，针对对方恶意中伤行为，他与另5户业主已联系法律代表。他称，律师“之后”（within the coming days）将“全面回应”本网。

记者稍后二度联络，进一步放宽回应时长，但截至记者发稿，在过去的近两周时间里，记者再未收到G先生或其律师方面的任何反馈。

议员刘娜心：

曾召集2次会议但一方缺席

去年，36户业主找到Georges River市议会议员刘娜心女士，希望得到她的帮助。

刘娜心议员

刘娜心介绍，受业主委托，去年10月19日，她召集36户业主代表、物业公司和议会相关部门负责人面谈，共同商讨公寓违建的解决方案。

今年2月16日，会议第二次召开，通报了事情最新进展，议会和业主双方律师均已介入。

记者得知，这两次协商会议中，6楼的6户业主均未出席。

Georges River市议会：

防火升级完工前无法下定论

近日，记者向Georges River市议会也发出采访邮件，后者予以了简短回应。

议会方面称，2年来一直与36户业主紧密沟通，以期解决公寓的防火安全问题，以及顶层违建问题。市议员刘娜心从2016年起，也一直与36户业主积极沟通交流。

邮件称，市议会曾收到针对顶层违建的追溯修建许可申请，也下达了公寓防火安全升级指令。目前该升级工作已经启动，且“取得了令人满意的进展”。在防火升级工作完成前，议会无法对上述违建追溯修建许可申请做出决定。

议会方面称，由于担心影响到公寓的相关法律程序，暂无法做出更多回复。

今日澳洲App还将密切关注今次事件的进展。