中国留学生用霰弹枪打死歹徒，无罪！美国这条法律有多恐怖？（组图）

说起民风彪悍程度，俄罗斯人常年以战斗民族的大名霸占榜首，其“一言不和就开干”的性格早已深入人心。但要说起在面对不法侵害时的反抗精神，美国人却是比俄罗斯人有过之而无不及。在美国，不仅仅是“一言不合就拔枪”，而是“一言不合就合法拔枪”。

▲老人被推倒后立刻掏出手枪射击

前段时间在美国的一个便利店发生了一起枪击案。一名男子私自停车占用残疾人专用停车位。一名残疾老人上前与留在车上的女主人发生了争执，停车的男子从便利店冲出来一把将老人推倒。

就在所有人都以为老人要吃大亏的时候，老人却掏出一把手枪直接向男子射击，男子被击中胸部后不治身亡。

仅仅是因为一个车位就被枪击身亡，让许多网友觉得不可思议，并且事后当地警方表示该老人的行为属于正当防卫，甚至不会遭到逮捕和起诉。而处理的依据正式因为美国的“不退让法”。

为什么仅仅被推倒就可以随便开枪把对方打死？这也太荒唐了吧！难倒这不算防卫过当吗？

遇到危险？干他！

美国“不退让法”又叫“就地防卫法”（Stand Your Ground Law），其核心就是告诉平民：“当你被别人伤害的时候不要怂，直接怼回去！”尤其是在你觉得人身安全得不到保障时，可以使用致命武力来保护自己，之后产生的后果不需要承担刑事责任！

在上面的美国地图中，绿色的州拥有不退让法，也就是说在任何地方，你人身受到威胁时都可以直接干掉对方；橙色的州则是在自己家中受到威胁时可以武力保护自己；红色的州在任何地方都不可以，应避免与对方发生冲突。

显然，美国绝大部分人都认同“不退让法”，当自己遇到威胁时选择反抗，而不是退让。

▲说实话，我在美国留学那几年挺害怕的

很多年前我们应该就听说过：不要随便进入美国人的家里，不然你会被主人用枪打死！

记得之前曾经有一个新闻，一名日本留学生夜晚误入邻居家的院子，然后被邻居用枪打死在院子中。这种事情在美国其实时有发生。

▲警告，此处受城堡法保护，没有退让义务

有些美国家庭门口会挂有这种标识

看到以后要慎入，不然会发生危险

这条法律属于“城堡法”的延伸。“城堡法”源自于英国以前不成文的法律“我的家即我的城堡”，强调了自己的住宅就是自己的庇护所，因此在自己的家中遭到不法侵害时，主人没有退让的义务，可以使用暴力保护自己的人身和财产安全。

▲要知道美国很多家庭中都有枪支

在很多美剧中我们可以看到主角在进入一些民宅寻求帮助时都会大声喊几句“我没有恶意，我只是需要帮助”或是“不要开枪”之类的话，因为现实中这样的“不请自来”搞不好真的会挨枪子，而且死了很可能也是白死。可能看起来很不合理，但这样的法律对于入室抢劫的罪犯有着极大的威慑作用。

在2012年的新年夜，美国俄克拉荷马州的一名18岁的单亲妈妈麦金利与她三个月大的儿子独自在家。她的丈夫刚在一周前因病去世，在葬礼上就有一名冒充她邻居的男子与其搭讪，想要进入她家被她拒绝后，该男子伙同另一男子在当晚手持12英寸长的猎刀试图撬开麦金利家的房门入室抢劫。

▲18岁妈妈麦金利与孩子

听到撬门声后麦金利拨打了报警电话，同时她拿出了她丈夫留下的双管猎枪并上好了子弹，但警察无法在歹徒破门而入之前赶到，情急之下麦金利询问接线员她是否可以使用她丈夫留下的枪自卫，接线员表示如果麦金利和孩子的安全受到威胁可以这么做。

▲场景重现，麦金利夹着手机手持猎枪

在歹徒闯进屋内后麦金利果断开枪射击，一枪就击毙了第一名歹徒，没想到会遇到如此激烈反抗的另一名歹徒被吓得掉头就跑。而麦金利的行为受到了“城堡法”的保护，不予起诉。

▲人人都有保护自己的权利

在国外面对不法侵害时，华人往往被视为是忍气吞声的“软柿子”，但也有华人能运用这条法律赋予的权力勇敢反击。

去年年初，在美国密歇根州立大学读书的小张很喜欢枪械，自己合法拥有多把枪支，其中最新的一把是中国产的雄鹰牌981霰弹枪，也就是我们平时常见的押钞员所用的97式霰弹枪出口版。而这把国产大喷子立了大功。

▲押钞警常用的雄鹰牌霰弹枪

当晚他正在二楼熬夜复习，突然听见楼下大门被打开的声音，便迅速拿起那把雄鹰981霰弹枪守在了楼梯口。当听见歹徒上楼的脚步后，小张将霰弹枪上膛。听到上膛声的歹徒没有逃跑，而是掏出了携带的M1911手枪。

▲Made in China的雄鹰霰弹枪

见歹徒还在向上走，守在楼梯口的小张大喊一声：“stand down”并向持枪的歹徒射击。发现踢到了铁板的歹徒们撒腿就跑，后来其中一名歹徒被发现死在了路边。根据“城堡法”的规定，小张属于正当防卫。

▲被击碎的窗户

上面这两种仅仅属于“城堡法”，如果是“不退让法”的话，范围则会更大。

一位长期遭受校园暴力的14岁男孩在大巴车上遭同学欺辱后逃下了车，而欺辱他的同学则追下了车殴打他，还不断猛击他的头部。忍无可忍的男孩掏出了小刀连捅了施暴者12刀，施暴者当场死亡。法院也是根据了“不退让法”判定该男孩的“未成年二级谋杀罪”不成立。但在平常人看来，这种事情已经属于严重的防卫过当了。

▲正在领儿童购买枪支的美国家庭

虽然美国的“不退让法”给予了受害人在面对侵害时的反抗权力，却并不能真正有效的遏制犯罪，甚至模糊了正当防卫与防卫过当的边界。再加上受害人很难合理控制还击的尺度，经常会导致过度使用暴力或者导致对方死亡。该法案在美国佛罗里达州通过后该州枪支致死案件数量上升了数倍，这也反应了该法律“以暴制暴”的本质，根本就是火上浇油。

▲正在购买枪支的美国民众

“不退让法”有着鼓励公民使用暴力的嫌疑，而且该法对于使用暴力所产生后果的无视让普通人在使用暴力时少了很多顾忌，从而加剧了暴力的滥用，而这这显然是有悖于法律精神的。就像文章开头的便利店枪击案，死者仅仅是推搡了一下老人，这种矛盾小到不能再小了，即使他做的不对但也罪不至死，而老人却直接开枪夺走了他的生命。

实际上该法案在美国30个州获得通过的幕后推手正是在美国大名鼎鼎的美国全国步枪协会（NRA），该法案背后的大量利益和目的自然不言而喻。

▲“不退让法”让每个人都可以有借口

肆意夺走别人的生命——讽刺漫画

在我看来，该法案鼓励公民以暴制暴实际上是美国对于国内环境的一种妥协，毕竟一方面美国的枪支泛滥、屡次禁枪失败，另一方面捉襟见肘的地方财政无法提供足够的警力来保证普通民众的安全，既然自己做不到，索性将本属于法律的权力“下放”给公民，同时也将政府的责任甩给了公民，这种行为无异于饮鸩止渴。

毕竟除了谨慎严格的法律体系，没有人能随意决定另一个人的生死。