欧、美经济下行的两种轨迹

新冠肺炎爆发至今，疫情未见受控，即使各国政府和央行连环出招救市，环球股市仍未见站稳。全球经济下行已成定局，但由于欧、美经济结构不同，前者属于「出口增长模式」，后者则为「消费增长模式」，这使两地的下行速度和深度，以及后续的复原能力亦有所不同。

（图片来源：香港01）

欧美两地股市走向雷同，但这只能反映投资者的恐慌情绪，在疫情未见曙光时仍挥之不去，未必等同两地经济潜在着相同的结构问题。不少经济学者过去曾用「增长模型」来描述一国在正常情况的宏观经济结构，而个中关注的要点，主要是由出口和住户消费组成的总体需求与经济增长点的动态关系，但这同样可用来分析经济危机时，潜在风险和应有的对应方案。换言之，即便疫情将引领欧美经济渐走下坡，惟出现的形式、强度和相应的救市措施等，皆会因经济结构和增长点而不尽相同。

出口与消费之别

欧美经济结构不同之处，主要在于德、法牵头的欧洲大陆所走的道路是「出口增长模式」，而美国则是典型的「消费增长模式」。尽管表面上美国在全球航空业、石油业，甚至军用武器上，皆处于领导全球的地位，但据世界银行统计，美国在2018年的货品和服务出口总量，仅占全年GDP的12.4%，低于德国（47.4%）、瑞典（45.8%）、法国（31.3%）和英国（30%）。与此同时，美国的住户总消费支出占GDP却高达68.1%，反高于德国（52.1%）、瑞典（44.7%）、法国（53.9%）和英国（65.1%）。因此，这两大指标都反映美国的经济动力，主要是建基于信贷支撑的住户消费，而非欧式的出口主导。

虽然在疫情下欧美企业陷入停摆、民众消费活动大受打击，经济快速萎缩，但由于两地的经济结构和社会保障各有不同，经济下行的轨迹亦不尽相同。在欧洲的「出口增长模式」背后，通常都配有强大的房屋、失业和医疗等社会保障，这使民众在面对经济下行、大规模失业潮时，国家的安全网仍能起到「避震器」的作用，减轻经济失序带来的短期冲击。这或许亦解释了为何英国在全球贸易链断裂、出口量大减时，会选择为员工支付八成薪水，刺激消费，并作为经济的另一增长点。

美式消费增长模式的潜在风险则严重得多。美国作为资本主义的典型发展模式，其庞大的金融体系，结合低于欧洲的税率，不但未有为国民提供全面的社会保障，反而更需要以强大的消费活动支撑经济运行，并以住户收入来推动经济增长。虽然在太平盛世时，美国的市场力量的确远较欧洲灵活和弹性，使其较容易调解市场错置的人力和资源，但同时由于美国的「债务三宝」，即房贷、学债和卡数，早已成为住户财政预算的核心部分，故当美国陷入经济下行、住户收入大减时，不但无法像欧洲国家以社会福利来换取时间和空间，其危机发酵的速度亦会因信贷断裂而发展得更快、更深。

实体经济严重萎缩

更重要的是，由新冠肺炎触发的「黑天鹅」与2008年金融海啸的成因不可同日而语，使华府救市措施的效用亦大打折扣。首先，在全球需求同时萎缩之际，美国不能像英国靠着财政政策，反向刺激占经济比重较少的出口行业。其次，金融海啸的成因是由房产泡沫引起，继而触发按揭证劵的抛售潮和流动性短缺，再以骨牌效应传遍各行各业，故联储局大幅减息和买债，某程度上可修补资金链的断裂，让经济逐步回复动力。反观当下的危机，是由于实体经济的供求严重同时萎缩大幅引起，即使联储局最近重启量化宽松和减息，充其量亦只能阻止货币流转无序萎缩，不能使到生产和消费回复正常。毕竟居家隔离只是既无生产、亦不太消费的活动。

现代资本主义的运作原理好比一辆运行中的单车，而生产和消费则是推动单车前进的循环动力，同时信贷则像「变速箱」，可让经济透支未来，增强发展动力和速度。问题是，人无法在静止的单车保持平衡，经济也不能在生产和消费静止时继续运行，经济危机自然应运而生。因此，即使欧美经济下行皆由疫情而起，惟前者在单车静止时，至少还有社会保障作为软垫「避震」减痛，而后者则会直撞地面，流血不止。