澳名嘴：维州不一定要封锁才能击败病毒，550专家联名请愿，这些办法更好！（组图）

9月6日，维州州长宣布，墨尔本的“四阶段”封锁将延长两周，澳洲社会和政治评论家Andrew Bolt对此发表了他的看法，称有更好的方法来打败这一病毒。

以下为他发表在《先驱太阳报》上的文章译文：

Daniel Andrews声称，他对维州实施的严密封锁是“根据最好的医学建议”推动的。

周日，他更是说，在通过“超级计算机”输入数字后，他将延长封锁。称“你不能用数据来争论”。

真是胡扯。这和其他强硬左派的关于“科学社会主义”的吹嘘一样虚假。

Andrews对数以百万计的维州人实施了比现在任何其他州或国家都要严厉的封锁。包括宵禁令，居家令，访客禁令，口罩令，关店令……

所有的这一切都有警察来执行，警察也逮捕了任何反对这些规则的人员，其中，一名发布了关于Ballarat的一场抗议活动的孕妇被捕，一名退伍军人因为说自己要去参加抗议，门被砸烂，一名记者因为报道Rebel媒体报道抗议活动而被按倒在地。

（图片来源：《先驱太阳报》）

这是都是根据“超级计算机”、“数据”和“最好的医疗建议”做出的举动吗？认真的吗？

如果是这样，为什么澳洲其他州没有这样做？

如果是这样，为什么维州死于病毒的人数是澳洲其他地区的总和的4倍？

如果是这样，为什么当今其他国家或者地区都没有这么严苛的规定？为什么新加坡没有？日本呢？台湾呢？

难道只有维州才有这种“最好的医疗建议”？

而越来越多的证据表明，“数据，最好的医疗建议”告诉我们不要这么做。

多伦多大学和德克萨斯大学对受灾严重的国家进行的一项研究得出结论，封锁并不会带来不同。“关边界、全面封锁、高核酸检测率与危急病例数量或总死亡率的显著减少没有关联”。

（图片来源：《先驱太阳报》）

维州超550名医学专家，包括医学教授，目前向州长递交了一份请愿书，他们在请愿书中也表达了类似的观点，并阐明了他们的“新冠病毒替代性医疗措施”。

他们说，把维州变成一个警察州（police state）的结果弊大于利，维持封锁“没有明显的科学理由”。

他们指出了封锁造成的痛苦——绝望、失业、孤立、家庭暴力……并得出结论：“封锁带来的好处优先，与此相反，封锁造成的医疗、心理和社会代价不成比例地巨大”。

他们的建议很明确：保持基本的社交疏离规定，注意手部卫生，严格隔离感染者，更快地追踪接触者，更好地保护最有可能死亡的人，但必须取消对年轻和健康的人的封锁，且“数据”支持了这一点。

就像医生们所说的那样，这是因为，Andrews说的，病毒并不会“歧视”某种人群的说法完全错误，而这种错误的说法，导致了他的决策的重大缺陷。

20多岁的人确实也会感染，但是全澳的死亡人数中，没有一个在30岁以下，反而年老体弱的人才是最容易被病毒盯上的人群。

维州的死亡病例中，76%的病亡患者为养老中心的老人，全澳只有15名病亡患者在60岁以下。

（图片来源：《先驱太阳报》）

在相对年轻的澳洲感染者中，许多人患有其他严重疾病。正如维州首席卫生官所说的那样，有些人是“与病毒同归于尽”，而不一定是“死于”病毒。

这个数据告诉我们的，应该是疫情开始以来，很明显的事情。

首先，对年轻、体格健壮、可以工作的人实施封锁长久不了。他们知道这种病毒基本上无法导致他们死亡，很多人最终会反抗。

因此，更为积极的是，可以允许他们复工，这些禁令并不能保护他们不死。

其次，像发起请愿的550名医学专家所说的那样，我们只要更好地保护养老院和家中的老人，就可以减少大部分的死亡。

当然，他们中的很多人也不喜欢被隔离，或许可以让他们自己选择，是否要冒险允许访客探访。

部分Andrews的支持者在社交媒体上发布了一些愚蠢的言论，称批评Andrews的人想让Andrews放任疫情。

简直一派胡言，大多数人都希望政府能做有效的事，而不是一味的做没用，或者弊大于利的事。看看数据就知道了。

（Ruby）