大法官任命：特朗普的最大遗产已经铸成（组图）

美国向来习惯将联邦最高法院大法官依照任命他们的总统来归组，而在戈萨奇（Neil Gorsuch）和卡瓦诺（Brett Kavanaugh）之后，美国有可能很快便会迎来第三位“特朗普法官”：巴雷特（Amy Coney Barrett）。

继美国联邦最高法院自由派大法官金斯伯格（Ruth Ginsburg）离世后所引发的提名战，不但打乱了两党竞选节奏，而且进一步加剧了大选年政治动荡。寻求连任的美国总统特朗普（Donald Trump）和民主党总统候选人拜登（Joe Biden）都希望形势能够按照有利于自己的方向发展。而对特朗普和共和党而言，巴雷特无疑是最合适的人选。

共和党的完美人选

巴雷特的“人设”实在太完美了，以至于特朗普在见完她之后，直接取消了与其他人选的面试。

于公，她曾担任广受尊重的前大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的助力，亦于2017年便被特朗普任命为联邦第七巡回上诉法院法官。

于私，她是虔诚的天主教徒，是工作家庭两不误的模范妻子，是7个孩子的母亲（其中更有一位患有唐氏综合症，两位领养自海地）。

在26日的提名仪式上，巴雷特的表现更是无懈可击，在致辞上一方面盛赞金斯伯格，另一方面又做出恰当的承诺，表示“法官不是政策制定者，必须摒弃政策观点”，“最高法院有9个大法官职位，而她自己也习惯了九口之家。若获得任命，将履行誓言和宪法职责，实现司法公正”。

相较于两年前被指性侵的卡瓦诺，巴雷特无疑没有任何明显软肋，以至于亲民主党的CNN也称赞她精彩的人生。面对这样的被提名人，民主党也显得颇为捉襟见肘，只得抨击巴雷特对“奥巴马医保”和堕胎等议题的保守政治立场，并质疑“领导力和信誉尽失”的特朗普不应该在选前任命大法官。至于拜登，也只能颇为无力地表示最高法院的决定会影响到每一位美国人，所以大法官的人选应该在大选以后才敲定。

另一边厢，随时有可能在11月大选后失去对白宫和参议院领导权的共和党，自是磨刀霍霍。早在金斯伯格去世当天，参议院共和党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）就迅速接洽白宫，并组织党内参议员支持投票。特朗普也在短短一周后就宣布了巴雷特的提名。接下来，由共和党主导的参议院司法委员会将检视巴雷特的资历，并于10月12日举行听证，势要赶在大选前，于10月内完成任命过程。

特朗普最大的政治遗产

对共和党而言，任命一位保守派大法官，将可以令联邦最高法院进一步形成6比3的格局，即便保守派的罗伯茨（John Roberts）大法官时而投出摇摆票，也不影响最高联邦法院最终做出亲保守、有利于共和党政纲的判决。更何况，最高法院法官终身制（除非主动退休）的任命，使得这位48岁的人选一旦获得任命，便可在至少数十年内影响美国在堕胎、同性恋权益、控枪、移民、社会、伦理等关键议题上的取向。

而对特朗普个人而言，顺利任命巴雷特的意义就更加关键。

短期而言，11月的大选因大量选票皆为邮寄，从而几乎肯定会酿就争议危机，那么无论两党任何一方发起诉讼，最高法院都有可能做出有利于特朗普的裁决。所以巴雷特的任命实为特朗普连任的关键。

长期而言，这位额外重视“政治遗产”的总统，无疑将通过自己对美国司法环境的改造，为其总统任期留下浓墨重彩的一笔。事实上，不包括当下巴雷特的任命，特朗普已经任命了2位联邦最高法院法官，53位巡回上诉法院法官，161位联邦地区法院法官，以及2位美国国际贸易法院法官。此外，特朗普还提名了33位地区法院法官及1位国际贸易法院法官，尚待参议院通过。

相对于经济、社会、政治等领域，特朗普和联邦参议院近四年来对联邦法官的任命，已经成为“特朗普时代”最大的遗产。即便巴雷特的任命无法顺利通过，美国司法体系也已经被调整至亲保守派的路线，其影响势将绵延多年。

目前，共和党在参议院占有53比47的优势，且已经基本确定了51张选票，这还未包括平局时副总统彭斯（Mike Pence）的关键票。因此，纵使路透-益普索（Reuters-Ipsos）9月20日公布的民调显示， 62%的美国成年人认为应该在大选之后再提名继任大法官人选，共和党于公于私也都在加速流程。

是以，在这个愈发撕裂的国家，金斯伯格的逝世被一些人视作令人哀悼而忧虑的丧事，却又被另一些人视作一场令人欢愉的机遇。