“我们真考虑与中国开战？”自由党前党魁：对华作战不符合澳洲国家利益（图）

本文译自CanberraTimes，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

ANU澳洲国立大学克劳福德公共政策学院教授、澳洲自由党前党魁John Hewson于4月29日在《堪培拉时报》发表一篇题为《对华开战的危险言论不符合国家利益》的文章，阐述了联邦政府危险言论的背后危机。

以下为文章全文：

你有多少次听到政治领导人声称，一个政府所做的最重要决定是将军队投入战争？然而，如此多的参战决定都是政治性的----为了政治，而不是国家利益。

鉴于这种决定的重要性，我一直倍感诧异，因为在澳洲，这个决定可以由总理一人作出。

尽管他/她可以听取军事、安全及情报人员的建议，并/或将其提交至内阁，但在我们的宪法或国防立法中没有明确要求他们要这样做。

同样，在做出这样的决定前，无论是在国会还是在整个社会，都无需进行公开辩论。

当然，是时候要求国会至少对此进行审查和商议，并与社区进行有效的讨论了，以确保任何决定都符合国家利益？

John Hewson（图片来源：网络）

在第一次世界大战中，从法律上讲，当时属于大英帝国的澳洲在英国政府发表宣言之后便立即参战。

二战亦是如此，当时澳洲政府觉得自己真的别无选择，因此才会在英国参战时也宣布参战。这项决定只是刊登在公报上，几日后，当Robert Menzies发表部长声明时，国会辩论随之展开。

反对党抨击Menzies在做决定时没有概述自己的意图，也没有详细说明自己的一般原则，但该动议仍获得了批准。

在朝鲜战争中，澳洲将自己的海军和空军资产交给代表联合国安理会的美国。当时，Menzies只是向众议院发表了一份声明，就得到了反对党的支持，两院均无分歧。

之后，由于“多米诺骨牌理论”，支持美国的澳洲还卷入了越南战争，而这都是为了让他们参与东南亚事务，并对我们的未来安全提供支持。

（图片来源：网络）

这一转变始于一项承诺，即在没有任何议辩论的情况下，提供“军事教官”，以回应南越政府的正式要求，提供更正式、规模更大的军队。

反对党说“我们坚决且彻底反对”，于是议院按党派出现分歧。在70年代初，由于在征兵问题上出现了严重分歧，公众对我们参与的最初支持逐渐减弱。

海湾战争期间，澳洲军队参加了联合国批准的多国部队。

我们之所以会参加阿富汗和伊拉克的行动，不仅受到了911袭击事件的影响，还受时任澳洲总理霍华德的政治利益驱动，而非国家利益。当时霍华德想当时任美国总统小布什的“副手”。

在阿富汗的问题上，霍华德在美国提出请求之前就表示支持美国的军事回应。他还推动支持美国牵头、未经联合国批准的出兵伊拉克行动，此举旨在“销毁大规模杀伤性武器”并实现萨达姆政权的更迭。

John Hewson（图片来源：《卫报》）

当时，澳洲反对党表示了反对，因为从未发现伊拉克存在这样的武器，这场战争持续了大约6年。

在这种背景下，达顿及内政部长Michael Pezzullo又开始了操纵政治的行为——将我们置于“战争状态”、“敲响战鼓”，并承认“中国可能对台湾地区采取军事行动”，这应引起特别关注。

这是再次卷入一场可能不符合澳洲国家利益战争的开端吗？他们是认真的，还是说这只不过是时任澳洲总理莫里森试图分散大家注意力的另一种方式？这引发了重要问题，并产生了严重后果。

我们真的应该考虑与中国开战吗？他们的军费大约是我们的10倍，占GDP的2%。

台海局势与我们的国家利益有什么关系？这不是中国人的内部事务吗？

澳洲政府认为中国会对这些声明作何反应？尤其是当我们听命于特朗普、抵制华为5G、阻挠维州参与“一带一路”倡议，及审查中国在澳洲的商业和资产采购行动时。

在这个问题上，我们需要变得更成熟，及更负责任。

（Joy）

本文译自CanberraTimes，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。