中美若发生新冷战 谁将胜出？（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

首先，美苏之间的意识形态之争是你死我活的斗争。美国认为苏联在“扩张共产主义”，苏联认为美国要“消灭社会主义”，几乎是势不两立、水火不容。而且两国都动用意识形态来创建自己的势力范围。美国的政治精英无不认为“苏维埃共产主义是对自由的主要威胁”；杜鲁门（Harry Truman）利用美国人害怕国内外共产主义的心理，提出“杜鲁门主义”。从此，任何对西方制度的威胁都被说成是共产党鼓动的，而非制度本身引起的问题。正是这种对意识形态的滥用，导致了日后的“麦卡锡主义”（McCarthyism）。

现在中美之间也存在社会制度和意识形态的差异，但中国没有“传教士”的使命感，没有以自己的意识形态改造别国的欲望与传统，中国提倡的是“每个国家、每个民族都有自己的历史文化传统，都有自己的长处和优势，应该相互尊重，相互学习，取长补短，共同进步”。2013年中国在提出新型大国关系时，也把“相互尊重”作为一项重要原则，2018年习近平在中央外事工作会议上再次明确把“坚持以相互尊重、合作共赢为基础走和平发展道路”、“坚持以深化外交布局为依托打造全球伙伴关系”，作为新时代外交工作的重要指导思想。

其次，中方吸收包括美国等各国的长处，但不照搬，而是走出自己的发展道路。中国也绝不把自己的经验作为一种模式向外输出，而是认为各国都必须走符合自己国情的道路。这一点，美国有识之士是承认的，如美国前任副国务卿佐利克（Robert Zoellick）在2005年9月就说，中国与前苏联不一样，中国不寻求扩展激进的反美意识形态。

再次，中国从来不干涉别国内政，即使对外援助也不附带政治条件，在推动共建“一带一路”的发展中，中国欢迎所有沿线国家加入进来，与中国一起共商、共建、共用，并努力实行与各国自己的发展规划相对接，完全不以意识形态来区别亲疏远近。

中美两国间经济相互依存

其次，中美两国间经济相互依存，这是“冷战”时期美苏关系所没有的。中国于2001年加入世界贸易组织（WTO）后，经济加速起飞，在全球产业链、供应链中占重要地位。中美经济上的相互依赖不断加深，已到了谁也离不开谁的地步。

据美方统计，2011年中国成为美国第一大的货物进口来源地、第二大贸易伙伴、第四大货物出口市场，双边贸易额达5,390亿美元。2015年美国对华贸易占美国外贸比重达16%，中国对美贸易占中国外贸比重为14.1%。特朗普（Donald Trump）当政后发起对华贸易战，对从中国进口的商品加征关税，但这未能扼杀双边的贸易关系，2017年双边货物贸易额达到6,359.7亿美元（美方统计），比前一年增长10.0%。其中，美对华出口1,303.7亿美元，占美出口总额的8.4%；美自华进口5,056亿美元，占美国进口总额的21.6%。2019年有所下降，2020年虽受疫情影响，但双边贸易逆势回升，比上一年增长了8.8%，达4.06兆人民币。

特朗普政府一再鼓吹中美“脱钩”，但响应的美商寥寥无几。“脱钩”说到底是市场行为，而市场的主体是企业。上海美国商会2020年发布的年度报告显示，美国企业仍然将中国消费者视为巨大机会。在中国的200家企业中，超过七成的企业没有撤离的计划，只有3.7%的企业表示将部分生产环节转移至美国，而且是些比较小的企业。2021年上半年，中美双边货物贸易总值达2.21兆人民币、同比增长34.6%。事实证明，中美经贸合作是双向互惠的。冷战时期美国对苏联采取贸易管制及经济制裁，美苏的双边贸易额极其微小。

中美没有集团或阵营之争

美、苏在欧洲各有北大西洋公约和华沙公约，是两大集团的首脑；集团的利益高于个别成员国的利益；双方是对立和对抗的，在国际事务上的立场也泾渭分明。而现在中美的情况并非如此，诚然，美国的同盟体系仍然存在，但各国都在寻求自己的国家利益，尤其是经济利益，不再唯美国马首是瞻。德国及法国就曾反对美国发动伊拉克战争。最近《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的签订，以及中欧完成投资协定的谈判，就是两个鲜明的例子。

美国许多盟国都是RCEP的成员国。通过RCEP，中国与日本创建了自由贸易关系，中国还将积极与日、韩达成三边自贸协定。《中欧投资协定》历经七年谈判达成，是一项平衡双赢的协定，也显示中国扩大对外开放，虽然目前遭遇一些波折，但各方都同意该协定符合中欧共同利益。比利时布鲁盖尔研究所10月21日公布了一项研究称，2019年至2023年，中国经济将增长超过23%；欧洲经济对中国经济的依赖，只会增强，不会削弱。可见美国政府想要组织“民主联盟”、“价值观联盟”来共同对付中国，并不容易。

中国自改革开放以来的外交政策就是结伴不结盟，新时期的伙伴关系外交更有以下特点：一是国家不分大小，平等相待，相互尊重。二是不以社会制度和意识形态作为区分关系亲疏远近的标准。三是照顾彼此的核心利益和重要关切，强调互利双赢，给彼此带来切切实实的利益。四是坚持开放合作，不是排他的，不针对第三方，一个国家可以是多国的伙伴。中国的伙伴关系为“一带一路”倡议提供了重要支撑；而推动“一带一路”建设又充实了伙伴关系的外交内涵。这与冷战时代的集团外交完全不同。

美国政客错估了形势

综上所述，“冷战”的陈旧概念无法涵盖中美两国既竞争又合作，稍有不慎又有可能导致冲突的微妙关系。

从1979年到2019年的40年间中美关系虽起起伏伏，但两国经济却逐步稳定一体化，这有助于实现更深层次的全球化，并支撑了两国之间40年的相对和平。近年来美国从沮丧到生气再到愤怒，加上新冠肺炎（COVID-19）大流行使积怨一触即发，他们不满意中国愈来愈强大，却在体系上离美国渐行渐远，于是对华展开战略压制、政治诋毁、经济脱钩、外交对抗。美国对华步步紧逼的做法和“冷战”内涵一致，因此才会有学者对此冠以“新冷战”的说法。

美国国内一部分人鼓吹“新冷战”，是用经验主义的思路来看待当前的中美关系，他们简单地认为，美苏冷战期间，美国用乔治·凯南（George Kennan）的遏制战略拖垮了苏联，现在也可以用这种方法搞垮中国，这种想法完全脱离现实。美国政客错估了当前形势。

中国不是当年的苏联，美国也非当年的美国。中国目前是世界第二大经济体、最大货物贸易国、最大的外资流入国，中国是超过120个国家的最大贸易伙伴，中国的“一带一路”有139个国家参与，约占世界人口三分之二；“亚投行”（AIIB）现有100个成员，其中包括英、法、德三国，中国是最大股东但主动放弃否决权。

美国须以行动表示善意

在美苏冷战时，美国所获得的支持超过苏联，今日正好相反。有人将在中美选边比喻为奶油、面包与火药、枪炮之间的抉择，选择奶油与面包的胜过选择火药与枪炮的。经过阿拉斯加和天津的较量，拜登（Joe Biden）政府发现，美国不能“站在实力地位”对中国说话，而且鉴于美国目前陷于通货膨胀、供应链断裂、疫情仍然肆虐等困境，拜登政府对中国口气稍缓。

9月21日，拜登在第76届联大一般性辩论会上讲话称，“我们不是在寻求新的冷战，也不是在寻求将世界分割成水火不容的阵营”。11月7日，国安顾问沙利文（Jake Sullivan）在接受有线电视新闻网（CNN）访问时表示，美国以往对华政策的错误之一是认为通过美国，中国的体制将发生根本性转变，但这不是拜登政府的目标。他说“美国对华政策的目标是创造一种环境，在可预见的未来，两个大国将不得不在国际体系中运作”、环境应该“更有利于美国及其盟友和伙伴的利益和价值观”。美国年底所召开“民主峰会”，正是检证他们所言意图的试金石。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。