多维：疫情严峻“买菜难” 但不必借西安“秀优越”（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

经历过两年的新冠疫情，中国的“清零政策”在内部普遍受认可，封城在外界看来虽然强硬，但封城经验屡次有效遏止疫情蔓延，这点获得民意肯定。以外界及西方媒体最关注的北京为例，2021年疫情零星，有过严格的“不让外地人进京”政策，也有封过确诊区域，但疫情都火速被控制。民众不慌乱，亦全面配合。

近几个月同样有过确诊的南京、哈尔滨等地，虽然也爆出有些防疫举措不佳，但并未造成舆论普遍愤怒。“中国内部的防疫模式基本确立，不会出什么太大问题了”，这是过去人们的想法。

不料就在2021年即将过去之际，西安的防疫，给过去一年中国整体防疫备受肯定的成绩，蒙上了一层阴影。

过去数天中国舆论场最不满的，莫过于“填饱肚子”之基本人权。

在西安的记者江雪写下《长安十日》一文，在短时间内被无数人转发。另外更有《为什么有人不惜违法、冒死也要逃离西安》等文章，都是在几小时内就霸占朋友圈。这些文章都只有一个主旨：人民不能饿肚子，要活着。

这些天西安民众不断上网质疑，“一刀切”的管理，是否使外地运来的物资难以进入，以至于“物资只存在于电视新闻上”？封小区之后，最基本的就是民生需求，为何有的区域物资能准时配送，有的区域却靠着喝西北风度日？

西安人口至少千万，就算许多志愿者分配物资，仍然人手严重短缺，在超市、外送员等都无法上班的情况下，政府人手调配是否出了问题？

甚至，有人发文表示，家人因为心脏病发难就医而去世。社交媒体上“求就医”、“求粮食”的发文充斥，民怨沸腾。

西安政府是否该被批评？无庸置疑。西安之外的地区，乃至于西方媒体，能不能批评？自然也可以。

欧美新增人数众多，累计死亡人数多，这些并不能作为西安政府让人民受苦的借口。


然而有些批评，确实难以立足。

此次不少西方媒体也报道了西安防疫争议，有些传统自由派媒体写得相对客观（毕竟美国和欧洲部分国家单日新增屡次创高峰），有少数则仍以“用西安，骂北京”的方式。

比如一家法国媒体的文章《清零不要命，可怜西安人》，内文直指北京的“清零政策“。“法国疫情相比西安严重多少倍，连续四日，确诊病例都超过二十万，但都采取尽可能动员民众去打疫苗，去打加强针，遵守卫生规则，与疫苗长期共存的对策。市面上，行人不惊，跨年夜，香榭丽舍大道并没有封锁，让那些本国的、各国来的年轻人戴着口罩、抱着香槟守夜。”

当地时间2021年12月30日，法国单日新增确诊病例超过二十万例，新增死亡病例一百八十例。

而2021一整年，中国大陆新冠确诊死亡两例。对照该文章标题《清零不要命，可怜西安人》，不免讽刺。

清零，错了吗？从各国情况来看，全然“与病毒共存”并不乐观，韩国一度确诊数暴涨、医院重症病房缺位，欧美在圣诞节过后更是严峻：意大利关闭部分公共场所，加拿大同样开始关闭部分公众场合，法国部分地区收紧防疫政策……

全然清零的可持续性，可以讨论，但观察当前各国情况，不能全面否定清零的用意。

疫情两年，从原先人们嘲讽武汉，到“中国防疫”的一定成效被认可，又到西安爆出“封城后闹粮荒”。中西方防疫模式互有对照，在这其中，难免一下子“中国笑西方”、一下子又“西方笑中国”。

但在口水战中，好好处理自身问题、学习别人的好、警惕别人犯的错，应是最基本。西安官僚被批评乃至后续问责，理所应当，但从西安“辐射”到“不该清零”、“中央专制结果”，是犯了最基本的逻辑错误。

地方政府无能，理当负起全责。“从西安骂北京”，虽是言论自由，立论难免尴尬。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。