观点：澳洲选民为何抛弃自由党？新自由主义对澳洲意味着什么？（组图）

澳洲广播公司记者Gareth Hutchens发表题为《选民为何放弃自由党？如今的自由主义意味着什么？》的评论文章。

文章称，新自由主义的出现让澳洲选民逐渐抛弃了两大政党，但对于自由党的抛弃更加明显。

全文如下：

在上周末的Aston补选中，自由党遭遇了历史性的失败。自由党与选民脱节了吗？一切都是从John Howard开始的吗？

我想在讨论中补充一些东西，可能有助于解释我们是如何走到这一步的，因为这不仅仅是几个失败政策。

Asotn补选自由党候选人Roshena Campbell及自由党党魁达顿（图片来源：澳洲广播公司）

你是保守派还是自由派（还是进步派）？

在2023年，澳洲的年轻一代正在投票支持进步事业，他们没有像前几代人那样偏向保守。

自由-国家党联盟（LNP）看起来越来越受选民的欢迎，而LNP的一些成员似乎无法理解其中的原因。

但作为一个政党，无论你认为自己代表什么，你都必须面对选民的看法。

你可能认为自己是自由主义者，但如果一些选民认为你是顽固不化的反动派，他们在投票时将不会投票给你。

例如，自由党的创始人之一Robert Menzies非常善于说服选民，称投票给工党就是投票给共产主义。

工党不是共产党的事实有用吗？没用。工党在1949年下台，并在20世纪50年代和60年代一直没有掌权。

如果你不喜欢选民对你的看法，你就得让他们相信你是与众不同的。

Judith Brett在她的Robert Menzies' Forgotten People一书中说，她那一代和她政治信仰相同的人，“在上世纪五六十年代还很年轻”。

他们觉得Menzies时代的澳洲文化生活被自满、恐惧和冷漠所侵袭，被过去时代的价值观和假设所主导。

她写道：“1963年，身着晚礼服的Menzies向伊丽莎白女王致意时，说了句‘我只看到她走过，但我爱她到死’。

“这是一个可笑的时代错误，让澳洲的十年青春被葬送，把她的精力和创造力堵在了谨慎的保守主义的墙之后。”

1963年，英国女王伊丽莎白二世和时任澳洲总理Robert Menzies（图片来源：澳洲广播公司）

把Menzies视为保守派的看法，是否与他自称所代表的“自由主义”发生了冲突？

要回答这个问题，不妨回忆一下Menzies为自己的政党选择“自由党”这个名字的背景。

1944年9月，Menzies写信给当时存在的各种非工党组织的领导人，提议召开一次全国会议，考虑组建一个新的统一政党，他的意图很明确。

Menzies写道：“对于那些支持自由、进步政策、反对官僚管理和限制个人自由的社会主义的政治团体来说，现在似乎是努力确保行动和组织一致的时机。”

次月，他在会议的开幕演讲中说，他希望在会议结束时，每个人都能“表达我们对自由和进步信仰的共同坚持，这将是新一代建立一个新澳洲的基础”。

Menzies表示，他的新政治运动还应努力避免重蹈覆辙。

他说：“部分是由于我们自己的过错，部分是由于工党某些精明的宣传，我们似乎被置于抵制政治和经济进步的位置。

“换句话说，在太多问题上，我们发现自己的角色只是说‘不’的人。

“这种气氛一旦形成，我们就很容易被贴上反动派的标签……(但)澳洲容不下一个反动政党。否定政策没有任何用处。”

他们的新政党应该叫什么名字呢?

据《澳洲自由党：一部纪实历史》一书的作者Graeme Starr所说，自由党在名字的选择上并没有立即达成一致。

Starr博士说，Menzies新政治运动的一些维州支持者已经考虑了党的名字的各种可能性。

他们拒绝了“自由党”这个名字，说它不合适，因为英国自由党的相关性正在下降。他们还拒绝使用“保守党”。

他们更喜欢“国家进步党”或“进步党”。

Menzies更喜欢“自由党”这个名字，这个名字是由一个委员会选定的。二十年后，在他的回忆录《午后之光》中，他解释了为什么喜欢这个名字。

他写道：“为什么是‘自由’？这需要向英美读者解释清楚。

“英国的自由党是Gladstone和Asquith的伟大政党的延续，这两个政党长时间与保守党争论不休。”

他说：“工党先是成为一股势力，后来成为一股主要势力，而自由党成了一个残余党，并且注定会成为Westminster的一个小团体。”

他说，被削弱的自由党似乎满足于把自己塑造成第三党，希望在工党和保守党之间保持权力平衡。

但这意味着它从未以自己的权利为目标，这不是他希望他的澳洲新党做的事情。

他有更大的野心。

Menzies写道：“因此，当我们决定将这个新的、统一的政党称为自由党时，我们并没有采取与英国自由党类似的做法。

“相反，我们的目标是我们自己的政治进步和权力。

“我们取‘自由党’这个名字，是因为我们决心成为一个进步的政党，愿意进行实验，绝不是反动的，而是相信个人及其权利和事业，拒绝接受社会主义的熏陶。”

Keynes也是一位自由主义者

有趣的是，英国经济学家John Maynard Keynes也觉得自己在哲学上倾向于自由主义，但是是在英国传统中。

在他著名的文章《我是自由主义者吗？》中，他列出了当时他与英国保守党和工党之间的所有问题。

他说，英国工党表面上更有吸引力，但仔细观察会发现它有严重的问题，特别是它激进的左翼。

“如果我要追求团体利益，我就追求我自己的利益……在阶级斗争中，我会站在受过教育的资产阶级一边。”

到20世纪20年代的时候，Keynes已经开始相信，未来的经济问题将要求政府为了社会正义和稳定的利益，有意地控制和引导经济力量。

但你怎么能相信政府呢?

他说，20世纪20年代的政府滥用职权，一方面是法西斯主义，另一方面是布尔什维克主义，社会主义没有提供中间路线，这使人们怀疑政府是否有资格被赋予应对这些技术挑战的权力。

“不过，我认为，新自由主义的真正使命是寻求他们的解决方案，”他说。

他说：“我倾向于相信，自由党仍然是未来进步的最佳工具——只要它有强有力的领导和正确的计划。”

当然，十年后，当Keynes出版了他的巨著《就业、利息和货币通论》后，他最终彻底改变了经济学。

他的书将激励二战后的西方民主政府，通过刻意创造充分就业来重建和平时期的经济。

在澳洲，充分就业政策平台是由工党领袖John Curtin和Ben Chifley在1945年至1949年间提出的，Menzies赢得1949年大选后，他的自由党延续了这一经济计划。

随着时间的推移，Menzies会开始夸耀自己在充分就业方面取得的成绩。

正如Cameron Murray博士最近提醒我们的那样，Menzies还为自己的政府通过有意干预房地产市场，在实现普遍拥有住房的“澳洲梦”中所扮演的角色感到骄傲。

他认为，让尽可能多的澳人拥有住房是非常重要的。

在某些方面，Menzies是值得Keynes赋予更大权力、推动经济向特定方向发展的那种自由主义领导人。

新自由主义者说自由主义者不是真正的自由主义者

这就引出了最后一部分。

这并不是说，当澳洲自由党成立时，它与英国自由党是一样的。

这并不是说Menzies认为他的政党代表了我们今天所遵循的“进步”价值观。

这并不是说他的自由党不保守，因为作为澳洲政治右翼的统一政党，它显然有很大的保守因素。

但是Menzies本人属于哪个阵营呢？

也许回答这个问题的一种方式是看看政治右翼人士是如何看待他(和他的政党)的。

这就是Friedrich Hayek的切入点。

Hayek是奥地利经济学家，也是“新自由主义”的创始人之一。

Hayek与John Maynard Keynes是非常要好的朋友，但他们在经济问题上存在严重分歧。Hayek终其一生都在努力消除Keynes对经济政策的影响。

当新自由主义在20世纪70年代和80年代来到澳洲时，它的政策有助于废除我们旧的充分就业框架。

它的许多精力都针对传统的保守派和自由派，因为他们被认为未能为澳洲社会在战后几年的发展方向提供新选择。

1960年，Hayek写了一篇名为《我为什么不是保守派》的文章，这是激进情绪的先导表现。

他写道：“对于大多数保守主义者与社会主义者共享的一些基本概念，今天的自由主义者必须更加积极地反对。

“首先，自由主义者必须问的不是我们应该走多快或走多远，而是我们应该走到哪里。事实上，他与今天的激进集体主义者的区别要比保守派大得多。”

Hayek说，他自己的政治哲学经常被描述为“保守”，但他不是这样的人。他也不是真正的“自由主义者”，尽管他在文章的开头使用了这个描述词。

他说，他的实际立场最能反映过去的辉格党，辉格党才是真正的自由党派。

他在1960年的那篇文章中写道：“我所说的‘自由主义’与当今任何以这个名字命名的政治运动都没有什么关系。”

“我想要的是一个词来描述生命之政党，一个支持自由成长和自发进化的政党。但我绞尽脑汁也没能找到一个恰如其分的词。”他说。

当新自由主义来到澳洲

19年后的1979年，澳洲第一个新自由主义智库（独立研究中心，成立于1976年）的创始人Greg Lindsay重新引用了Hayek 1960年的那篇文章。

由于澳洲经济正遭受滞胀，Lindsay表示，传统的保守主义对该国帮助不大，而作为一种思想力量，真正的自由主义“在本世纪的大部分时间里”几乎都处于休眠状态。

他说，他希望通过复兴John Locke、David Hume和 Adam Smith等“古典自由主义者”的传统，重新点燃自由主义的火焰，这些人“为自由释放了强大的力量”。

“人类的能量、企业和市场将被自由地创造和生产，造福于所有人，”他在谈到其影响时写道。

“税收被减少或取消，对土地、劳动力和资本的控制和监管被取消。企业家终于获得了自由。”

我们知道这场运动最终走向何方。

快进到2023年，澳洲的联盟党和工党多年来都在不同程度上支持新自由主义政策。

在此期间，财富和收入不平等加剧，住房专家宣布普遍拥有住房的澳洲已经破灭，历届政府都没有认真对待气候变化问题。

最近，前澳联储行长Bernie Fraser表示，新自由主义使澳洲社会更不公平、更不平等，并损害了澳联储改善所有澳人福利和促进繁荣的能力。

总体而言，澳洲的选民越来越多地抛弃两大政党，但他们对自由党的抛弃更为明显。

问一问澳人他们认为自由主义代表什么，以及自由党怎样才能重获选民支持。这样做是否能有所启发？

大幅改善住房负担能力？提供大量高薪全职工作？修复自然环境和彻底改革能源系统？改革税收制度以改善代际公平？

如果一个政党承诺做到这些，我会投票给他们。

（实习：Nancy）