观点：中美恐将长期对抗，澳洲需帮助两国建立竞争护栏（图）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

亚洲社会政策研究院高级研究员Richard Maude在《澳洲金融评论报》上发表题为《为何对华关系需要护栏》的评论文章。

Maude认为，中美两国存在根本分歧，恐将长期处于对抗状态。澳洲应当帮助两国设立一个竞争护栏，确保竞争不会演变成冲突。

全文如下：

去年，外长黄英贤在华盛顿发表了一次深思熟虑的演讲，呼吁中美两国建立一个联合战略框架。

黄英贤在演讲中提到，美国总统拜登呼吁建立一个“护栏”，以便对中美之间的竞争进行“负责任的管理”。

黄英贤认为，如果拜登的提议得到北京方面的响应，将“符合全世界的利益”。

（图片来源：《澳洲金融评论报》）

而在在中国对AUKUS协议做出激烈反应后，黄英贤再次呼吁设置护栏，并表示“没有人希望事态升级”。

考虑到中美之间的互信已经崩溃，以及两国存在根本利益分歧，我们所能期待的最好结果，就是建立一个有助于管理竞争中固有风险的框架。

在这个框架下，美中两国领导人和官员将定期会晤，讨论分歧，明确各自的红线。

美国希望消除中国对其战略意图的疑虑，但这并非易事。因为北京方面非常肯定，美国试图阻止中国崛起并破坏中共的统治（在这一点上，中国很可能无法被说服）。

华盛顿方面则认为，目前急需抑制风险行为，并建立更具体的护栏。例如，在中国扩大核力量之际，这些护栏可以帮助管理各种突发事件，加强战略稳定。

在非常基本的层面上，华盛顿方面希望能够在危机发生时与北京电话。这一切都是必要且重要的，这将保障澳洲以及全世界的安全。

（图片来源：网络）

但到目前为止，中国对此并不买账。北京方面甚至拒绝接受华盛顿的基本立场——美中两国可以在激烈竞争的同时友好相处。

北京方面呼吁建立“另一种大国关系”，这种关系必须对等，尊重中国及其所有“核心利益”。

事实上，这将是一项单边协议，任何美国政府都不能，也不应该接受。例如，这将意味着在人权问题上不发声，并承认台湾和南海是北京的“内政”。

北京方面也不热衷于建立具体的护栏——它担心这些护栏会使美国的挑衅行为合法化。例如，中国并不想管理南海，只是想让美国离开该地区。

此外，危机热线也不会有多少使用机会。例如，在今年1月的间谍气球事件期间，北京拒绝接听美国军方领导层的电话，因为接了就意味着承认有危机。

在中共的世界观中，中国从不制造危机，其他国家只是反应过度。这很可笑，并会制造巨大的风险。

在严格的等级制度下，中共领导人的话就是法律。即使是高级官员，也会担心在没有上级明确保护的情况下接电话。

（图片来源：网络）

今年3月，中国外长秦刚对美国的竞争性共存政策大加指责。他表示，竞争只是一种“全方位遏制打压中国、让两国陷入零和游戏”的手段。一个试图“伤害”中国的美国，是不会参与“公平竞争”的。

至于护栏，中方则认为就是一个陷阱，“实际上就是要中国打不还手，骂不还口，但这办不到！”

鉴于目前中美两国持续对抗，北京对降低风险和危机管理机制的拒绝，是一个令人担忧的事情。尽管成功的可能性不大，但澳洲必须不断提起这些措施的紧迫性。

澳洲在此过程中应该认识到，建立护栏需要互相让步，但美国并不是谈判的主要障碍：这不需要说服拜登政府。

澳洲对北京方面几乎没有影响力，但它应该让中国对拒绝参与减少误判风险的机制负责。

东南亚地区的问题出在哪里，已经是件很清楚的事情了。澳洲可以与日本甚至是印度合作，而来自欧洲的压力也会有所帮助。

（图片来源：网络）

中共领导人深信，历史潮流偏向中国，且美国一心要“遏制打压”中国。对于西方国家的各种担忧，中共无意做出任何真正的妥协。

这么做即加剧了紧张局势，也关闭了外交磋商的空间。但是，这并没有剥夺美国及其合作伙伴的政策选择。西方国家有责任保持冷静，对中国战略进行明智的校准。

这种自我克制的想法令人恼火，因为它通常不会得到北京方面的回报。但是，若想确保竞争在和平的边界内进行，那么除了加强自身的军事威慑、社会以及经济力量，还要通过外交途径获得确定性。

*本文作者Richard Maude是亚洲社会政策研究院高级研究员

（Willa）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。