每周增加16万反对者！澳媒：原住民之声公投恐难通过（组图）

《澳洲金融评论报》记者Aaron Patrick发表题为《原住民之声每周损失16万支持者》的评论文章。

文章称，最新民调显示，“原住民之声”公投的反对阵营每周增加16万人，该机构的不透明性可能导致公投失败。

全文如下：

“原住民之声”全民公投可能失败的原因主要有两个：拟议机构的名称；我们被告知它将做什么，与它实际上将做什么之间的差距。

根据总理的说法，“原住民之声”（The Voice）只不过是一个咨询委员会。

但它的目的却是帮助解决社会上最棘手的问题：原住民的的健康、教育和经济劣势。

这两种立场之间的矛盾是一种结构性缺陷，在某种程度上，这是对澳洲民众智商的轻视，他们被要求接受这样一个事实：一个没有直接权力的机构——一个将依靠其道德影响力的机构——能做的很少，但却要做到很多。

（图片来源：《澳洲金融评论报》）

这个机构是什么？反对阵营的民调显示，直到最近仍有相当一部分选民认为“The Voice”指的是同名电视综艺节目。

选择非正式英语来描述这个机构，是政府打造品牌的一种做法，这种做法会引发歧义。

在大多数情况下这并不重要，政府一直都在营销品牌，只要它们大体上可信，就很少受到抵制。

但对于“原住民之声”而言，政府需要澳人的同意。你不必是宪法律师也能理解，这会将一个实体载入宪法。

正如社交媒体上的讨论所表明的那样，普通选民对公投很重视。

政府故意让这个新机构不透明，这制造了不确定性，从而削弱了公投通过的前景。

历史表明，只有无争议的公投才能通过澳洲开国元勋们所设置的高门槛。

（图片来源：网络）

为何如此复杂？

即使是赞同“原住民之声”的选民们也感到困惑。此前，Mamamia网站曾要求Albanese做出解释。

该网站的目标用户是受过教育的女性和母亲，她们在决定家庭投票偏好方面往往具有影响力。

“为什么这次公投变得如此复杂？”播客主持人Claire Murphy问道，“为什么好像没有人能够清楚地解释The Voice是什么，它要做什么，以及谁支持它？”

Murphy是新西兰前工党总理阿德恩的粉丝，他并非社会保守派。

Albanese告诉他：“必须要有一个咨询委员会，这个咨询委员会不会有否决权。”

将一个“委员会”（Albanese也称其为“咨询机构”）载入宪法会显得更真诚，因此也会少一些冷嘲热讽。

但委员会也有负面含义，包括冗长而无意义的演讲，这大概也是一个原住民政客机构会做的，就像他们的非原住民同行一样。

为右翼和左翼媒体机构进行的调查也显示了同样的趋势：The Voice被讨论得越多，吸引的支持者就越少。

（图片来源：网络）

《澳大利亚人报》的Newspoll民调显示，反对票占53%，赞成票占38%。

根据该民调，在此前的六周里，反对票增加了6个百分点，相当于每周增加了16万反对者。

《卫报》随后进行的Essential民调估计，有48%的选民反对，42%的选民支持。而且，反对者的立场正变得更加坚定。41%的受访者表示，自己肯定会投反对票，而30%的人则是艰难地选择了赞成票。

最近，Albanese直言不讳地将The Voice与ACTU、澳洲商业理事会和媒体行业相提并论。

总理在A Current Affair节目中告诉Allison Langdon，“我们都知道，媒体、企业、工会，当然还有很多人，都可以向国会提意见，并可以游说政府。”

这似乎是一条依据，即原住民应该像有组织的劳工和资本一样，有一个永久性的游说组织，但这些组织并没有得到宪法的保障。

Langdon的回答是：“你说‘你不一定要接受the Voice的建议，你可以忽略它’，如果是这样，我想人们会说这有什么意义？”

这就是他们所说的话，这就是为什么大多数人可能会投反对票。

（Ming Chen）