连发两起中国移民被取消枫叶卡案例！起诉加拿大移民部，法官竟然这样判...（组图）

加拿大永久居留权，很多人求而不得。

但也有人并不珍惜，直到失去了才追悔莫及，甚至不惜费钱费事费力，请律师起诉加拿大移民部。

但很遗憾，加拿大法官并不是每次都会被情感战胜了理智，所以连续两起中国移民因为未满足居住要求被取消枫叶卡的案例，在起诉加拿大移民部后都以失败告终。

图自微信图库

今天要说的这对夫妻60多岁，从年龄和事情的经过分析，他们大概率是父母团聚移民获得的枫叶卡，这与另一个案例中81岁的张老太获得枫叶卡的方式一模一样。

也许因为枫叶卡得来比较容易，没准第一次抽签就中了。所以他们在后续的生活中并没有体现出对加拿大永久居留权的重视。

根据时间线，夫妻俩在2017年7月成为加拿大永久居民，2017年11月丈夫X先生患病，出于在国内养病更有利于康复的想法，两个人一起回国了。

也就是说，他们在拿到枫叶卡之后在加拿大满打满算住了69天。回国之后，夫妻俩一口气住到2022年9月，此时两个人才想起来自己还有张过期的枫叶卡，于是打算申请前往加拿大的永久居民旅行证件（PRTD）。

不出任何意外的结果如期而至，加拿大移民部拒绝了夫妻俩的请求，并告知二人，因为没有遵守居留义务，所以他们的永久居民身份被取消了。

按照加拿大移民部的要求，永久居民在申请更新枫叶卡的时间往前5年必须住满730天（2年），没能满足居住要求的就有可能被取消永久居民身份。

为什么说是有可能呢，因为在执行中这个法律的时候，加拿大移民部并不会刚性执行，就算移民部取消了当事人的永久居民身份，通常在诉讼的时候，法官也会倾向于“同情”当事人而驳回移民部的决定。

所以因为未满足移民监而失去的枫叶卡的实际案例其实不算多。

像X先生夫妻俩这种拿了枫叶卡只住了69天就回中国，5年内再没返回加拿大的，小编觉得永久居民身份被取消非常合理。

不过，X先生还是对加拿大移民部发起了诉讼，希望法官驳回移民部的决定，回复他们的永久居民身份。

根据法庭文件，X先生对医生解释说，他在来到加拿大后不久就被诊断出重病。随后，加拿大的医生给他开了药，并开具了护理计划，包括每三个月进行一次检查。

然而生病期间，X先生体重下降了很多。X先生称加拿大医生口头建议他返回中国养病，因为那里的食物更有助于他增重，对于他的健康也更有帮助。但这种说法显然没有说服法官。

而X先生的女儿和女婿做证说 ，“父亲在中国比在加拿大吃中餐更方便。他们在加拿大的家人工作很忙，不能经常去购物。”因此，他们在中国更容易买到所需的食物。因此X先生和妻子决定一起离开加拿大回国休养。

也正因为这个选择不是充分必要仅一条路可走，所以法官认为他们并非出于“被迫”的原因离开加拿大，返回中国时也没有在考虑如何在加拿大履行永久居民的居住义务。

对于为什么一去5年没有返回加拿大的问题，X先生对法官解释说，“回国后不久，大概是2019年的时候，感觉自己病情好些了，以为可以返回加拿大了。然而，新冠疫情却给他们的返加计划带来了新的阻碍。之后，他还在2022年7月和8月接受了两次肾结石手术。”

此外，X先生还表示女婿的母亲，也就是自己的亲家母于2020年底来到加拿大，不幸感染肺炎并于2020年11月去世。由于这个悲剧，X先生决定暂时不返回加拿大。

法官表示，理解他们全家作出的选择，但这也说明两个问题：

1、X先生夫妻俩可以在中国生活的很好。

2、他们在有选择权的情况下放弃了返回加拿大。

所以，这个家庭做出的选择没问题，他们把老人的健康放在第一位，而没有把保住枫叶卡作为首选。

所以他们的生活重心还是在中国，既然这样就没必要再保留加拿大永居身份了。

法官还指出，X先生夫妻在中国和加拿大都有子女，其中2个在中国，而他们居住在中国最好的城市北京，此外，X先生在中国还有一个弟弟和一个妹妹。

另外两个女儿生活在加拿大，均已结婚生子。其中一个女儿有两个孩子，分别为9岁和2岁；另一个女儿有一个13岁的孩子。

所以X先生夫妻在这两个国家都有密切的家庭联系，即便是失去了加拿大永久居民身份，他们也不会遭受困难和无家可归。所以不需要被人道主义同情。

图自thevisa.ca

X先生辩解称，如果失去了加拿大永久居民身份，他们夫妇的生活会很困难。因为他们每月只有600元人民币的退休金，不足以支付生活开支，尤其是还要吃药治疗的情况下。

X先生的女儿女婿也表示，他们都有全职工作，希望父母能够在加拿大帮他们照顾孩子。

对这个解释，法官明确表示，X先生夫妻在中国拥有房产，而且是在房价很高的北京，而且他们并没有办法证明自己的财富不足以负担日常生活开销。

而且，X先生夫妻已经5年没有回加拿大了，说明他们去不去加拿大都不影响女儿女婿抚养孩子，而且也没有证据说明如果没有父母帮助，孩子的利益会严重受损。

法官还解释说，基于人道主义和同情理由给予特殊豁免时要考虑的因素包括：

1、未遵守居住义务的程度

2、离开和长期逗留国外的原因

3、在加拿大的根基程度

4、在加拿大的家庭人员关系

5、是否在第一时间努力返回加拿大

6、如果上诉人及其家庭成员失去永居身份，是否将面临困难和无家可归

7、是否存在特殊情况需要救济

法官说他看完了所有资料，认为X先生的经历和现状不符合其中任何一条，因此驳回了原告的诉讼请求，支持了加拿大移民部的决定。

小编想说，这个案例非常经典，法官用自己的判例给所有人上了一课，如果你不打算满足居住义务，还想保住枫叶卡，最好先评估一下自己是否符合那7种情况。

当然，只是自己觉得没有，还要有证据让移民部的官员或者法官相信。

所以说，移民监这事是个人和加拿大政府的契约，不存在谁欺负谁的问题，不遵守契约就要有承担相应后果的准备。

如此而已。