Balwyn一中国房主血亏近50万，只因一封匿名信（组图）

近日，墨尔本东区出现一引发争议的事件：

一份匿名提案将墨尔本东区的一所房屋列入遗产保护名单，引发了一场法律纠纷，据称房主因此损失了近 50 万澳元。房主还是名中国人。

01.

据时代报报道，去年 7 月，A （化名）在拍卖会上买下了位于 Balwyn 的 Clapham Street XX 号的这所房屋，原定于 10 月完成交易。

A 原计划拆除现有房屋，建造一所新房，因为当时该房屋并没有遗产保护标志。

他在买下这处房产不久后，就签订了建筑合同，但 9 月，当地议会收到一份公开提案，要求将该房屋列入遗产保护名单。

（房屋所在地点示意图）

A 的法律团队在致 Boroondara 市的一封信中引用了这份提案，提案中说：

该房屋是“一栋有趣且设计精良的日式低矮工匠平房”。还称赞了该房屋“精湛且完好无损的装饰细节”。

（提案截屏）

（Clapham Street XX 号房屋）

去年，Boroondara 市引入“社区遗产提名程序”，市议会官员的最近提名了8处房产、建议保护；分布在Balwyn, Camberwell, Kew 和 Surrey Hills 等不同的区。A 买下的这处房产就是其中之一。

A 完成了房屋销售协议，但因无法继续施工计划而违约。

（市议会新近提名遗产保护的8处房屋）

A 现在已聘请 Mills Oakley 律师事务所，向市议会发送了一封法律诉求信，指控其社区遗产提名程序不公平，并因其种族背景而歧视他。

尽管存在法律纠纷，但 Boroondara 市仍在推进这个新系统，该系统允许公众识别潜在的历史遗迹，即使这样做的人并不住在该地区。

而之前一直有不少人反对市议会这个新系统，反对者称：该系统可能被遗产“义务警员”用来攻击邻居。还有人声称亚裔房主遭到种族主义攻击。

本月早些时候，Boroondara 市议员进行了投票，结果是继续支持该系统。

遗产保护可能会引起争议，因为它们限制了房主对房屋的处置，尤其是在翻修或拆除方面。房产价值也可能会受到影响。

（Clapham Street XX 号房屋）

澳媒看到的一封信中说，如果 Clapham Street XX 号获得遗产保护，房主会面临法律和财务后果。

A 在买下该房产后的几个月内，都不知道这处房产得到了遗产提名，因为卖方或市议会没有义务传达这一信息。

据信中称，A 声称自己目前的损失为 461,250 澳元，并且每天都在增加。信中没有详细说明损失情况。

作为法律诉讼的一部分，他的律师质疑为什么 Clapham Street XX 号的“遗产保护提名”被接受，因为这次提名并没有包括社区程序所要求的有关这所房子的任何“新信息”。

在 1991 年和 2015 年对该地区的市议会遗产研究中，Clapham Street XX 号一直都不是遗产保护的对象。

简单的说，这房子之前那么多年都不是遗产保护对象，为啥现在一下“金贵”了？需要遗产保护了？

（澳媒的读者投票中，75%人认为市议会的遗产提名程序不合理）

“社区提交的一份意见书只是对房产的特征进行了评论，这很难被视为‘新’信息。”律师事务所的信中说道。

A 的律师还提出了与他的种族背景有关的所谓“歧视问题”。但是，没有提供更多信息。

本周一，Boroondara 市政府组织了一次额外的议会会议，讨论法律威胁。

在会议前在线发布的议程中，议会官员否认了与种族歧视有关的指控。

“这些指控被驳回，因为毫无根据。”官员报告说。

“值得注意的是，遗产保护提名……是由提名人提出的，并在结算日期之前被议会接受。因此，当提名被接受时，议会官员并不知道现任业主的身份。”

维州民事和行政法庭证实，上周已将涉及各方的案件列入其人权名单。

周一，Boroondara 市的议员投票决定保留提名程序，并继续将 Clapham Street XX号房产纳入遗产覆盖范围。

他们拒绝了建议纳入一项新要求，即：只允许居住在 Boroondara 的人提交申请。

反对公众提名程序的议员 Cynthia Watson 表示，这是一个错误。

“如果有人从 Vladivostok 在网上看到你的房产，然后将其提交，这公平吗？”她说。

她还表示，这个例子正是遗产保护做得“太过的”一个例子。

“房产所有者是遗产保护的附带受害人。”她说。

Boroondara 城市生活总监 Scott Walker 表示，议会有信心成功捍卫法律诉讼。

他表示，议会的决定完全基于房产的遗产价值，无论谁提名、谁拥有或何时购买。

02.

新闻后面，读者评论炸锅：

有人怀疑，新房主推倒重建后会出现恶果：

“这栋房屋经过精心修复，但新主人想把它拆掉，很可能想建造一座巨大的大房子，填满整个街区，通常没有树木和草地，而且消耗大量能源。那些通常抱怨土地没有利用得更好的人，可能应该考虑一下，哪座房子对我们的环境更有益。”

也有人质疑议会的“提名遗产保护程序”的透明性：

“如果新买家没有被告知（该房屋）提名遗产保护，提名过程怎么会透明和公平呢？简直可笑，这个过程存在严重缺陷，应该立即暂停并进行审查。”

这远非一个透明的程序。如果提名人是认真的，为什么他们是匿名的？他们是否担心有人会提名他们的房子？这个人提名了多少其他房子？他们住在哪里？如果理事会负责保护某些类型的建筑，那么它应该知道这些建筑在哪里，并自行进行专业评估。不要依赖一些对后果不承担责任的匿名狂热分子。

所以，有匿名人士投诉。市议会是否试图确认此人的身份，还是只是承认他的意图是纯粹的。他有可能自己也竞标过该房产但失败了吗？不会不会……

......

大家对这个问题怎么看呢？你觉得 Boroondara 市对该处房产的“遗产保护”提名的处理得当吗？