热帖：为什么美国人消费高，中国人消费低？（图）

本文转载自西西弗评论，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

14亿人的中国想人均达到发达国家水平，唯一的办法就是中国头部企业在各个行业，全面取代目前发达国家跨国企业的位置。除此之外别无他路。

1

今天中国经济的最大问题，就是产能过剩，内需不足。各路经济学家都在大声疾呼，刺激经济，刺激消费。政府也在想办法刺激消费，北京市政府出了一个买家电打八折的政策，20%政府补贴，最高单品补2000元。但我想了半天也没想出来应该买啥。

相比之下，美国的个人消费一直很猛。政府、经济学家都想让中国人像美国人一样把腰包里的钱掏出来花掉。但网友们纷纷说，不是我们不想把腰包里的钱掏出来，是我们的腰包里，本来就没钱呀。

中国的储蓄率确实比美国高，中国人边际消费倾向比美国人低。但归根到底，消费低还是因为收入低。如果中国人的收入原地翻三倍，消费翻两倍是起码的，肯定会多花钱。

那么，为啥美国人收入高呢？是因为美国人比中国人聪明？教育水平高？美国人更勤奋？

都不是。美国人智商水平和中国人应该类似。现在中国的平均教育水平也赶上来了。美国人更是不如中国人勤奋。

无论中国人，美国人，大多数人，都在企业工作。美国人工资高，是因为企业开出的工资高。有些中国人，就觉得工资低是资本家的锅，资本家剥削打工人，所以打工人工资低。

然而，如果中国的资本家剥削打工人剥削得更狠，应该中国企业的利润率水平更高？比较一下上市公司，显然不是这样，美国企业的平均利润率高于中国。

资本家追求利润，追求股东利益最大化。资本家开工资，第一看自己能不能承受高工资，第二看能不能以更低工资找到同样的人。如果企业能承受，也找不到同样的人，就愿意开高工资。

美国企业愿意给打工人开高工资，首先，就是美国企业的利润水平，能承受高工资，而且在高工资的情况下，还能保持更高的净利润率。为什么美国企业能工资高利润高，归根到底，是美国企业毛利润高，同样的货物或服务，能卖出更高的价格，有更高的毛利率，这才是美国人工资高的根本原因，也是美国消费旺盛的根本原因。

2

一件东西，怎样才能卖出更高的价格？经济学基本原理告诉我们，完全同质化竞争的市场，所有企业的利润都是零，无法卖出更高的价格。想卖高价，就必须有独门绝活儿（学名叫垄断）。

某个东西只有我有，其他人都没有，这才能卖出高价，才有利润。这种独门绝活儿，要么是技术，要么是品牌，要么是牌照，反正必须是我有人无才行。

英伟达的芯片，毛利率75%，一块钱销售额，7毛五是毛利。为什么能这么高，因为英伟达的芯片，是他的独门绝活儿，其他人都做不出同等性能，同等质量的芯片。

爱马仕的包，毛利率70%，买一个包，70%是毛利，为什么这么高？因为爱马仕的品牌是独门绝活儿，多年积累。其他的包，不是爱马仕，这个品牌，是他独有的。

有了高毛利率，就可以有更多的费用支出，花更多的钱给员工发工资，同时还能保持更高的利润水平。

毛利率是衡量一个企业竞争力的核心指标。毛利高，才能养更多的人，更贵的人。当然，不同企业的会计方法不一样，直接拿报表里面的对比是不准确的。比如，比亚迪的毛利率看上去很高，但比亚迪的高毛利率主要是靠垂直一体化，大量零部件都是自产的。比亚迪年产汽车的总量和上汽差不多，是丰田的三分之一强，但员工人数是上汽的三四倍，是丰田的两倍。如果同口径计算，比亚迪的毛利率是远远不如丰田的。

中国企业的产能很大，成本也能控制得很好，但中国企业的产品，在全球市场上，能卖出高毛利，有定价权的，还非常少。

3

一个国家或一个城市有一家高毛利的特大型企业意味着什么？意味着GDP，意味着数万名高薪的雇员的消费，意味着利润和税收的汇集。

以腾讯和深圳的关系为例：深圳一年的GDP是3.5万亿，腾讯2023年收入6090亿元，在深圳纳统的比例应该不小。腾讯这样的互联网公司，毛利率接近50%，按GDP的增加值口径计算，可能比例更大。腾讯一家企业，给深圳贡献的GDP，可能接近10%。腾讯总共十万多员工，在深圳的员工总数，估计也有五万以上，这是五万名平均年薪百万级别的员工。

靠着深圳本地的互联网市场，是无法养活腾讯这样的公司。腾讯面向的是全中国的互联网用户，获得的收入从全国获得的。但腾讯这家公司带来的经济收益，却绝大部分落在了深圳。腾讯发的工资，一半以上在深圳，腾讯缴纳的税收，大部分在深圳，腾讯对GDP的贡献，也绝大部分在深圳。

腾讯这样的企业，源源不断的从全国各地，赚取财富，汲取资源，除了股东回报，大部分都给深圳经济做了贡献。

字节之于北京、阿里之于杭州、拼多多之于上海，也都是类似的关系。所以，地方保护本地大企业，也是情理之中。毕竟，这样的大企业，把全国的资源吸纳到总部所在地，给总部所在地做贡献。互联网平台，在全中国范围的贡献是正向还是负向，可能有争议，但对其总部所在地的3毋庸置疑是巨大的正向贡献。

一个城市的经济的支柱，就是城市中一家家企业所支撑的。如果北京上海广州深圳没有全国性的企业，仅靠本地经济，是支撑不起北上广深的GDP的。

遗憾的是，中国这些有一定垄断性质，高毛利的大企业，基本主要都还是赚中国人的钱。他们把中国其他地方的资源和利润，输送到北京、上海、深圳这样的大企业总部所在的城市，给这些城市提供高薪就业机会，税收和GDP。美国的大企业，赚的是全世界的钱，把全世界的资源、利润，输送到美国，给美国人发高工资，给美国投资者高回报，给美国政府创造税收和GDP。

发达国家的地位，就是这样一个个全球企业支持的。这些全球企业，占据全球某个行业的顶端生态位，从全世界获得收益（吸血），然后大部分的收益都落在总部所在国家，所在城市，以及企业的股东手里。

美国现在消费最高，是因为美国在很多行业，比如互联网产业、半导体设计，都占据全球顶端生态位，还有一些行业，比如手机汽车业，也占了很大一部分，美国在全球，类似北上广深之于中国，从全球合法的获取超额利润，供养自己的国民。同时，全球维度上，没有一个全球政府搞转移支付。今天的世界，国家之间的贫富差距，远大于国家内部的贫富差距。

欧洲日本，本来很多行业也占据了自己的顶端生态位，比如法国的奢侈品、德国的豪华车、日本当年的消费电子。但欧洲日本的领先并不稳固，很多行业已经开始动摇了，经济自然也就不怎么样。

4

中国现在出口很多，出口额世界第一，占据很大的市场份额。但其中，有多少是有一定垄断性、有定价权，高毛利的产品呢。过去完全没有，现在有了，但很少。大部分出口产品还是靠物美价廉。

想垄断、想有定价权，要靠技术，要靠品牌。品牌需要长时间的积累，需要文化、需要软实力、需要内部的自信，和外部的崇拜。这都是中国现在欠缺的。全球品牌这方面，中国和今天的美国比，差得远，和上个世纪七八十年代的日本，也还有距离。日本还多少有几个全球性的奢侈品牌或者消费品品牌，中国类似级别的全球品牌非常少。

技术比品牌其实还容易一些。在很多领域，中国的技术已经追上了发达国家。但要能搞垄断，有定价权，不仅仅是技术追上，还得技术领先。这一点大多数行业还做不到。

如果品牌和技术无法领先，还有一个办法实现垄断。就是卷，往死里卷，把竞争对手卷死。这也是多数中国企业目前走的路，最大化规模优势，极限降低成本。最终卷得全球只剩2-3家，后面可以搞搞价格同盟，寡头垄断，吃吃稳定利润。但这个卷得过程，必然是血雨腥风，尸横遍野的。发达国家都已经卷过一轮了。全球民用航空就剩两家，汽车业也就剩不到十家。中国企业，想挤到能吃寡头垄断利润的“剩者”中，谈何容易。其他国家，也会有各种手段防止这种极限的“卷”。

网络上很多“所谓的XX学家”，只喊口号，却不去想如何实现。提高消费，提高收入，口号人人会喊，但是怎么提高？有人说中国企业不应该卷，要温良恭俭让。然而，牌桌上就那么几个位置，商场如战场，不卷，你怎么挤得进去？

想提高消费，转变成消费驱动的经济，首先人民兜里得有钱。兜里有钱，需要企业承担得起高工资，同时不给高工资，就招不到人。这就需要中国企业能把产品卖上高价，在全球市场上做出高毛利的，能在全球获取利润的产品。

为了达到这个目的，技术垄断是一条路，品牌垄断是一条路，把对手都卷死，也是一条路。

在卷的阶段，企业、员工、竞争对手，大家都很痛苦，在生死边缘挣扎。当然，下游买家会比较爽，可以买到物美价廉的产品和服务。这就是中国的现状，商品和服务真的是太便宜了。

中国在卷发达国家，印度，越南这些国家在卷中国。如果中国卷得更快，先把发达国家卷下去，占据目前发达国家在全球市场中的顶端生态位，就算成功上位了。小国占据一个行业就可以很爽了。但中国14亿人，得卷很多行业才行。如果中国没能卷掉发达国家，反而被印度越南卷了，那就麻烦大了。

本文转载自西西弗评论，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。