观点：澳洲对华政策——设立护栏，而非筑墙（组图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

评论员Marina Yue Zhang博士在Pearls & Irritations网站上发表题为《澳中政策：设立护栏，而非筑墙》的评论文章。

文章指出，澳洲不应在安全与市场间二选一，而需建立“有护栏的接触”，将经济务实置于首位，并通过清晰的规则管理分歧，避免被国内政治恐惧带向错误方向。

全文如下：

在首都领地举行的一场产业交流日揭示了一个简单事实：在澳洲的对华政策中，政治仍然压倒经济。

面对由科技、竞争与复杂地缘政治塑造的快速演变的全球经济，澳洲的对华政策必须为“有护栏的接触”提供理由。

我参加了澳中工商委员会（Australia-China Business Council）在首都领地举办的年度交流日。

二十多年来，ACBC一直汇聚矿业、大学、农产品出口、旅游业等依赖与中国贸易的行业，旨在弥合商业现实与政治表演之间的鸿沟。

然而，这个鸿沟从未如此宽广。今年的主题为“跨越边界与带宽之间：创新、贸易与澳洲的经济未来”，准确地捕捉了当前的紧张关系：澳洲能否在不牺牲繁荣的情况下，驾驭大国竞争？

演讲嘉宾名单也反映了这种紧张。贸易部长Don Farrell与反对党领袖SussanLey出席。

印度洋事务特使Tim Watts、外交与贸易助理部长Matt Thistlethwaite、影子贸易部长Kevin Hogan，以及来自中华人民共和国大使馆的公使衔参赞李凡杰亦在场。

（图片来源：Pearls & Irritations）

所有人都认同一点：健康的澳中关系对两国繁荣都至关重要。

然而，原则上的共识掩盖了更深层的问题。澳洲对中国的理解——包括语言、文化与制度——正在下降。这种理解与双边贸易规模不匹配。

澳洲政府内部对此已有认识。作为回应，其中一项举措是推进“亚洲能力”（Asia Capability）计划，以重建专业知识。

然而，能力建设需要多年，而政治发展更快。在这一点上，活动中的两个时刻尤为突出。

McGowan畅所欲言

Mark McGowan曾领导西澳长达六年。在此之前，他在西澳议会服务了二十年。他深知来自中国的需求带来了什么：就业、矿业税收、学校、医院。西澳之所以能保持预算盈余，是因为中华人民共和国购买铁矿石。这是最简单的经济学。

McGowan于2023年退休。这很关键——他不再需要选票。在正式讨论环节前的高管晚宴上，他的演讲在品尝优质塔州牛肉的宴席中赢得了当晚最持久的掌声。

对满屋产业人士而言，这是一个公众人物在说出现任政客无法说的话。

（图片来源：网络）

McGowan的论点以数据为基础，却又充满个人色彩。谁在购买我们的产品？我们的就业从何而来？学生从何而来？

这些问题都需要答案，但政客们避开直接回应，倾向于把与中国的关系视为负担。他们回应恐惧，而非事实。

McGowan逐点提出了他对澳洲未来的建议：使用非煽动性言辞；拒绝仇外心理；在不政治化贸易的情况下维护国家利益；与中国合作应对气候与海洋保护；支持学生交流与旅游；并永不停止向公众解释繁荣的来源。

他的警告直击要害。政客们让边缘论调成为主流。他们与极端政党达成选票交易。他们利用国家安全恐惧来破坏贸易。这不是战略，而是伪装成原则的怯懦。

Farrell的回避

翌日早晨，McGowan的警告成真。在国会大厦，ABC的记者David Speers询问贸易部长Don Farrell关于总理Anthony Albanese与美国总统特朗普最近签署的关键矿产协议。

Speers直截了当地问：这项美澳协议是否符合我们的利益？Farrell承认地质事实——关键矿产储量深埋地下、分布零散且寿命短暂。澳洲需要伙伴。

他说：“我们的目标是成为全球可靠的供应商。”

Speers进一步追问：如果澳洲的关键矿产在成本和速度上无法竞争，世界还会购买吗？

Farrell谈到可靠性与伙伴关系，却避开了成本和速度问题。他没有提及澳洲矿企依赖中国进行加工这一事实——在原料转化为成品前必须依赖中国，而中国仍是最大的买家。

问题悬而未决。这项协议究竟关乎经济还是关乎形象？Albanese是否为了获得与特朗普会面的机会、安抚在七月访华后感到不安的评论员与选民，而用矿产主权作了交换？

Farrell的回避已经说明了一切。

（图片来源：网络）

政客为何弯腰

选票胜过价值。这就是简单的真相。恐惧比事实传播得更快。强硬的言辞比数据表格更有吸引力。部长们通常看民调，而不是可行性研究。

自2017年以来，害怕被视为“对中国软弱”一直主导政治计算。连续民调显示公众对中华人民共和国的广泛戒心，使得强硬言辞看似更安全的选择。

解释稀土加工的经济逻辑，总是输给简短的政治口号。政客们感受到显得“软弱”的风险是立刻且个人化的，而复杂贸易协议带来的收益则遥远而抽象。

这正是McGowan的警告最具穿透力的地方。如果我们无法清楚说明谁会购买我们的产品、以及这些数字为何重要，我们就会退回到政治。

我们谈论联盟形象，而不是采购订单。我们兜售“可靠性”的概念，而中华人民共和国在当前与未来关键市场——如电动车、风力涡轮机、电子产品——设定了节奏与价格。

澳美关键矿产协议存在两个致命问题。首先，它绕开了全球主导的加工者与消费者。中国掌控炼制环节，因为它早期投资、接受较低利润率并承担了巨大的环境成本。如果澳洲无法在成本与速度上竞争，买家无论外交峰会如何，仍会回到中国。

正如我最近在《澳洲金融评论报》上所写，这项协议有可能沦为对一个尚不存在市场的巨额补贴。政府可以提供融资与基础设施，但无法凭空制造需求。如果我们的加工能力无法超过中国，买家就会离开。

其次，这项协议表明Albanese选择了短期政治遮掩，而非长期经济逻辑。他在七月与习近平会面后，选民感到紧张。与美国签署矿产协议提供了平衡。形象上奏效，经济上仍不确定。

（图片来源：网络）

澳洲所需之道

McGowan提供了一份蓝图：首先，经济务实优先。不要将贸易与战略结盟混为一谈。中国对清洁能源矿产的需求正在增长。与美国的合作应当补充中国市场，而非取而代之。

其次，建立制度框架以管理争端。最近外交关系的稳定表明这种做法行之有效。通过旅游、学生与文化交流重建人与人之间的联系，这有助于消除误解。

第三，把接触框架化为安全议题：更多贸易但规则更清晰；更多学生但保障更完善；更多在气候与海洋领域的联合工作。提醒选民，繁荣是国防的资金来源，而不是相反。

澳洲一直在经济融合与战略自主之间保持平衡。它不必在美国安全与中国市场之间二选一。只要政客有勇气说出这一点，两者可以兼得。

前行之路

总之，ACBC首都领地交流日展现了一个处于十字路口的澳洲。一条路通向由焦虑驱动的被动政策；另一条路通向以国家利益为基础的韧性。

McGowan的教训刻不容缓。澳洲是一个坐落在亚洲门前的贸易国家。它不能退回到堡垒心态。它承受不起追随边缘声音或以牺牲经济理性换取政治安全。

政府明知这一点。Farrell的回避已证明这一点。失去竞争力的关键矿产毫无价值。绕开中国意味着失败。他无法公开承认，因为那需要向持怀疑态度的选民捍卫不受欢迎的真相。

这正是令我忧虑的鸿沟：经济现实与政治表演之间；McGowan的直言不讳与Farrell的空洞陈词之间。

澳洲需要有胆识的领导者，能够坚守核心原则并大声捍卫。它需要以国家利益——包括经济繁荣——为导向的政策，而不是被边缘选区驱动的政治。

若不改变，澳洲将继续在选票与繁荣之间选错边。这是一个我们承受不起的选择。

*本文作者Marina Yue Zhang博士是一位学者、作家与评论员，其研究探讨科技与地缘政治如何相互塑造。

（Krystal）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。