观点：皇家委员会不单单为了追责，这6个问题必须得到回答（图）

Deakin大学高级研究员Josh Roose在《澳洲金融评论报》上发表题为《皇家委员会必须回答的6个问题》的评论文章。

文章称，针对Bondi恐袭事件成立的皇家委员会肩负着重要的使命，它不仅仅只是为了追责，更要查明一系列系统性问题。

全文如下：

皇家委员会肩负着追究相关责任人的重任。这并非为了单纯的指责，而是要明确究竟是谁纵容了伤害，谁在应当作为时选择了退缩，以及谁在沉默、含糊其辞或程序延误中获益。

为此，委员会必须直面并回答以下六个核心问题。

图片来源：Getty Images

1. 伊斯兰主义激进化为何在基本未受阻碍的情况下持续存在？

尽管犹太社区领袖多次表达担忧，但宣扬激进思想的人员依然能在澳洲境内如鱼得水，进行招募和活动。委员会必须调查这一现象背后的深层原因。

委员会应评估，政府是否因担心选票敏感性、社区反弹或被指控为“种族主义”而投鼠忌器，导致未能果断采取行动。审查范围需涵盖资金流向、社区关键人物以及外国势力的影响。

此外，还需查明安全机构在应对这类将反犹暴力宗教化的网络时，是否受到了束缚。

与此同时，必须重新评估现有的保护机制，确其保能够有效识别并瓦解在澳洲境内、由海外资助并协调的激进活动。

2. 极左翼言论是如何允许或为暴力辩解的？

委员会必须调查“去殖民化”、“抵抗”和“反犹太复国主义”等言论，在使针对犹太人的敌意（甚至暴力）合法化方面扮演了什么角色。

已有研究指出，部分以色列批评者有选择地利用后殖民理论，抹杀历史真相并将犹太身份重塑为“非法”。

值得注意的是，这并不是要反对学术自由或正当批评，而是要警惕这些理念从学术环境转向社会活动空间后，是否被用来为针对犹太人的暴力行为开脱。

这种修辞已蔓延至部分主流左翼领域。在那里，犹太人的担忧有时被以“道德对等”或转移话题的方式对待，而非得到真正的重视。

3. 极右翼极端分子是如何继续组织并煽动暴力的？

皇家委员会还应调查极右翼和新纳粹分子的角色，因为他们将反犹太主义视为其核心组织意识形态。

调查重点应包括白人至上主义网络如何传播阴谋论、美化暴力，并将犹太人描绘成生存威胁。

同时，必须评估执法部门和情报机构的应对措施是否恰当。委员会必须确定预警信号是否被及时识别，现有的瓦解策略是否奏效。

此外，还需查明立法或资源方面的缺口，是否让这些极右翼分子能够逃避惩罚，在相对宽松的环境下活动。

4. 哪些机构未能履行其关照义务，原因何在？

委员会必须审查，反犹太主义叙事是如何在受托拥有公共权威的机构内扎根的，其中大学校园的情况尤为令人担忧。

目前的审查几乎未见成效。许多犹太学生和教职员工反映，他们被迫在政治立场上表态，并因其未必支持的外国政府行为而受到指责或恐吓。

部分学生在亲巴勒斯坦抗议营地中甚至感到人身安全受威胁。尽管校方发布了公开声明并成立了工作组，但保护措施往往因执行不力而显得杯水车薪。

一项由工党领导的参议院调查直言，大学对反犹情绪的反应“极其不足”。

查明真相的关键在于，审查大学领导层如何评估风险、处理投诉，以及是否履行了保护学生的法定义务。

5. 媒体和网络生态系统如何使反犹太主义合法化？

反犹主义的陈词滥调现已流向主流媒体。这些关于“犹太人掌控权力”的阴谋论出现在漫画、标语和在线评论中，引发了社会各界的广泛关注。

委员会必须评估澳洲媒体机构在编辑判断上是否存在失误，社交平台治理在何处存在盲区，以及这些环境如何助长了极端叙事的常态化。

6. 政治领导层和社会凝聚力机制为何未能对预警信号做出反应？

委员会必须调查政治领导层如何通过行动、含糊其辞或不作为，影响了澳洲对日益增长的反犹情绪的反应。

这包括对参与带有暴力言论抗议的人员进行审查。此外，还需评估官方对反犹事件的谴责是否足够清晰，以及犹太人的担忧在多大程度上被异化成了党派斗争的筹码。

最后，针对犹太领袖多次提出的警告，委员会必须评估这些预警是如何被接收并处理的。

总之，如果缺乏直面问题的勇气，此类皇家委员会就无法取得成功。

诚实的内省不会威胁社会凝聚力。要防止历史重演，就必须直面有关意识形态、机构领导力以及社会体制局限性的真相。

*Josh Roose是一位政治社会学家，现任Deakin大学公民与全球化研究所政治与宗教领域的高级研究员。