移民、房价与治安乱象将澳人推向一国党！工党吁拨票“封杀”韩森（组图）

当一国党初露锋芒并被预言将席卷选票箱时，最终却因一项特定的选举策略而惨败告终。

在1998年联邦大选前夕，时任工党党魁Kim Beazley在堪培拉向媒体简要分析了这场选战。那是一场围绕消费税（GST）展开的对决，霍华德（John Howard）正寻求总理连任，并带着引入新税种这一大胆却风险巨大的承诺。

当时，由于韩森及其创立的一国党迅速崛起，霍华德的联盟党正承受着巨大压力。该党的支持率主要源于农民和运动射击者，他们对亚瑟港（Port Arthur）惨案后实施的枪支管制感到强烈不满。

针对一国党在 Newspoll 民调中约 8% 的支持率，Beazley认为实际数据远不止于此。他预测最终得票率可能是民调的两倍，因为许多选民虽然羞于公开承认支持韩森，但在投票站的私密空间里，往往会选择流露真情并尽情表达。

一国党领袖、参议员韩森。图片：NewsWire / Martin Ollman

如今，民众已不再畏缩，承认投票给韩森不再令人感到压力。这一显著转变源于多重因素，其中最大的驱动力便是移民问题——这不仅涉及澳洲接收的移民数量，还关乎部分移民融入当地生活方式的意愿。

值得注意的是，联邦层面的两大政党在移民讨论上均表现乏力。尽管从经济角度看，由于人口老龄化和出生率走低，澳洲在医疗、养老及AUKUS等重大基建领域急需技术工。

但鲜有政治家愿意公开倡导移民的积极面，毕竟没人会蠢到将“我会带来更多移民”作为竞选口号。

更糟糕的是，两党此前甚至陷入了削减留学生配额的“智力死胡同”。这不仅忽略了留学生对城市经济的巨大贡献，更剥夺了大学维持国家科研实力所需的关键资金。

在主要政党未能引导移民正面舆论的同时，他们在应对移民负面影响方面也差强人意。城市拥挤、房价高企、供应不足，以及某些地区出现的极端暴力和团伙犯罪，都让民众感到不安。

面对这些政治“禁区”，主要政党往往选择回避，仅以提高住房负担能力等陈词滥调敷衍。

于是，韩森再次登场了。在主流政党刻意的沉默中，韩森那套“澳洲已满员、不适应就离开”的粗犷且政治不正确的言论，在民间引发了广泛共鸣。

1998年，总理霍华德与财政部长 Peter Costello 在推广消费税税收方案时握手。

回到1998年的教训。尽管一国党在选前势头强劲，但韩森本人却在投票日遭遇惨败，甚至丢掉了自己的席位。

虽然该党最终获得了民调预测的8%选票，并重创了联盟党的票池，但其溃败的关键在于主要政党在偏好票（preferences）问题上的“合围”。

在社会各界要求否定韩森主义的巨大压力下，霍华德最终支持了自由党内部的呼吁，通过不向一国党拨票的方式将其彻底排挤出局。

这一历史策略正成为当前辩论的焦点。正如1998年那样，工党将再次带头呼吁在偏好票上封杀一国党。

对工党而言，这种维持“道德纯洁性”的举动背后还隐藏着战略红利：他们深知在这场博弈中，受损最重的将是竞争对手自由党和国家党。