观点：西方对中国AI感到恐慌，但出台禁令只会适得其反（组图）

本文译自Pearls & Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲华裔媒体人Fred Zhang在Pearls & Irritations网站上发表题为《西方对中国人工智能的恐慌，忽略了历史一再教给我们的事实》的评论文章。

文章称，西方对中国的AI芯片封锁重演了过去技术遏制的路径，但历史反复证明，这类禁令往往适得其反，反而加速了中国的自主研发与技术突破。

将AI芯片标签化为“核武器”的恐慌叙事忽视了技术扩散的现实与双重用途的复杂性，也掩盖了西方政策在战略判断与历史记忆上的盲点。

全文如下：

有关必须切断中国获取先进AI芯片渠道的警告，正重演着熟悉的模式。历史表明，技术禁令很少能真正减缓中国的发展，反而常常产生相反的效果。  

新的一年，同样的“中国威胁”，只是技术更娴熟了。  

最新的警告来自Anthropic的CEO Dario Amodei，他在News Corp的报道中表示，必须在为时已晚之前禁止中国获取AI芯片。  

Amodei告诉我们，把先进AI芯片卖给中国，“就像把核武器卖给朝鲜”。  你几乎能听到背景音乐渐起，仿佛傅满洲博士刚刚命令“死星”瞄准白宫。  

根据报道，唯一的解决方案就是芯片。  

Amodei认为，芯片是“强大AI的最大瓶颈”。封锁它们，威胁就会减弱；不封锁，我们就可能面临一个“AI极权国家”，甚至是军事征服。  

从纸面上看，这个逻辑似乎天衣无缝。  芯片危险，中国危险。因此，芯片加中国，就是灾难组合，随时可以端上公众的餐桌。  

于是，这个论点进一步发展：制裁不仅是明智的政策，更是道德义务。  

但让我们先停下来。  第一个问题，并不微妙，而是结构性的。  

AI芯片更接近发动机而非弹头——它们是维持医院运转、推动供应链、改进预测、促进科研的工具。就像钢铁、电力或卫星图像一样，它们在军事用途之外，还有显而易见的民用价值。  

把它们标记为“核武器”，是一种说服手段，而非解释。  

一种复杂、双重用途的技术被简化为单一的道德杠杆：出口即背叛，克制即美德。  一旦以这种方式设定框架，论证几乎可以自动进行，证据反而变得可有可无。  

报道中没有提到，AI的发展并非封闭在一个等着批文的地堡里。它会扩散，会适应，会泄露，会在压力下进步。  

但“扩散”听起来远不如“末日”吸引眼球，尤其是还有一个细节往往被编辑删去。  

（图片来源：Pearls & Irritations）

在警告华盛顿中国AI威胁之前，Amodei曾于2014年在中国领先科技公司Baidu的AI团队工作。  

后来他加入Google，再到OpenAI，如今则成为美国国防承包商的信任人物——2025年与五角大楼签署了价值2亿美元的框架协议。  

媒体在报道时，往往把中国对制裁的回应描绘成尚未发生的事——仿佛我们仍在等待看看压力是否奏效。事实上，我们早已在实时目睹这一回应的展开。  

中国公司并没有乞求获得技术准入，而是开始自主研发，推出国产设计的加速器，性能约为Nvidia的40%，差距正在迅速缩小。不仅仅是产品，还有设计图。  

当美国公司将AI系统锁在付费墙和使用条款之后，中国公司选择开源，把一切公开给世界，发布完整的“食谱”，让别人也能自己“烘焙”。  

这是一种不同的商业模式。而且对那些不想向硅谷租借未来的国家而言，这种模式显然更具吸引力。  

媒体很少以这种方式解读。“开源”听起来太技术化，“免费工具”听起来太政治化，“中国式慷慨”听起来则令人起疑。  

于是报道回到了熟悉的安全地带：中国威胁、西方克制、冲突不可避免。  

整个辩论中最引人注目的缺口是——历史。西方的技术排除政策，在针对中国时表现出惊人的一致性。  

中国被排除在欧洲的Galileo卫星导航项目之外，随后建成了北斗系统——如今精度更高、卫星数量更多，且在发展中国家广泛使用。  

被禁止参与国际空间站项目后，中国建造了更大、更先进、配备离子推进系统的天宫空间站。中国航天员如今在太空中享用烤鸡翅，而我们的宇航员仍在挤牙膏状餐食。  

接下来呢？2030年前实现载人登月。对于一个曾被排除在外的国家来说，这样的成绩并不差。  

每一次，假设都是一样的：排除会拖慢进度。每一次，结果都相反。而我们总是选择遗忘这一点。  

还有一个极为尴尬的事实，几乎从未在这些报道中出现。  

早在2013年——远在如今对“杀手机器人”的恐慌之前——中国曾与其他30个国家一起提出全面禁止全自动武器的全球倡议。  

结果是：提案被搁置。遭到美国（及其许多盟友）的拒绝。  

十年后，我们被告知中国可能利用AI实现军事主导——而这正是美国在当年明确拒绝禁止的情景。  

我们真的需要把芯片卖给中国——或把核弹卖给朝鲜——才能毁灭世界吗？ 还是该回到事实本身？  

当西方的技术排除政策应用于中国时，其结果一贯明显——至少在知识已相对普及、替代方案在技术上可行的领域中。  

中国在被排除后，北斗系统在覆盖范围和精度上都超越了Galileo。天宫空间站在中国仍被拒之于国际空间站门外时成功投入运行。  

华为即使被切断尖端晶圆厂供应，仍然构建了全球规模的5G生态系统。这种模式并不能保证一切。  

前沿AI——尤其是计算密集型的基础模型——可能比以往的领域更容易受制于瓶颈。  

但如果历史能作为参考，排除很少能带来政策制定者所期望的那种明确、持久的技术差距。  

更常见的结果是：紧迫感、加速度、以及替代方案——于是，那个想让自己“再次伟大”的国家，最终推动了它的竞争对手。  

*本文作者Fred Zhang在澳洲主流、社区及行业媒体领域工作逾十年。

本文译自Pearls & Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。