照顾病残丈夫多年却分不到$190万遗产？维州女医生索赔失败只因“不缺钱”（图）

近日，维州最高法院针对一起引发热议的遗产纠纷案作出裁决。一名女性在悉心照料病重丈夫多年后，却在争取瓜分其190万澳币遗产的诉讼中折戟沉沙。

这一裁决作为澳洲各地一系列遗产纠纷中的最新案例，再次强调了在此类法律诉讼中，确立“经济需求”是获得赔偿的核心前提。

妻子在丈夫去世前照顾了他多年，却未被列入遗嘱。插图：Stephen Kiprillis

该男子于2024年5月去世。早在2006年，他便订立了一份遗嘱，并未将他在墨尔本担任医生的妻子列为受益人，其前段婚姻的女儿成为了遗产的主要继承人。

丈夫去世后，妻子向法院申请了家庭扶养令（family provision order）。这是一项法律机制，允许死者的现任或前任受抚养人在遗嘱分配不足时寻求更大份额。然而，法院在审核此类申请时，首要考量的是申请人的实际需求程度。

副法官 Ian Irving 在上个月的裁决中指出，原告因被排除在遗嘱之外感到十分受伤。她认为两人的关系非常亲密，且在大部分婚姻生活中，她为照顾丈夫做出了巨大牺牲。

死者女儿则向法院申请简易驳回继母的诉求，理由是该起诉完全没有胜算。法官在审理中了解到，死者自2009年中风后，丧失了语言能力且平衡力极差，原告曾一度停止工作近一年进行全职照料。

尽管原告的付出令人动容，但其经济背景成为了案件转折点。这位女医生向法庭提交的数据显示，她的财务状况极其稳健：她拥有一套价值265万澳币的无抵押房产，以及两套总价值310万澳币的投资房。

此外，Ian Irving 表示，原告还拥有一处每年可产生2.5万澳币租金收入的养老金房产，以及一笔30万澳币的定期存款。

两人于2006年结婚并同居，随后丈夫健康状况每况愈下。为了照顾患病丈夫，原告多次缩减工时，从2020年直至丈夫去世，她一直承担着全职照护者的责任。与此同时，她还负责照顾自己当时已101岁高龄的母亲。

“不幸的是，仅凭道德义务的存在，并不足以构成索赔依据，”副法官 Ian Irving 坦言。他表示，尽管原告称自己为了照护丈夫牺牲了事业和极佳的赚钱能力，且认为自己“远非赤贫”，但这并不能改变法律的评判标准。

法院最终支持了女儿的立场。法官总结道，虽然原告拥有强烈的道德主张，且为确保丈夫生活舒适做出了持续的巨大牺牲，但她未能证明自己无法为自己提供适当的维系和支持。

鉴于原告财务状况优渥，其索赔请求被认为没有成功的可能。法官指出，如果允许此类缺乏胜算的案件继续审理，不仅会推迟遗产管理，还将不必要地耗损遗产本身的价值。

墨尔本法律事务所 Vita Legal 的负责人 James Penman 表示，此案再次印证了证明“经济需求”在家庭扶养案件中的至关重要性。

Penman 解释道，原告常误以为此类诉讼的目的是为了实现“公平”，但法院并不会仅仅为了让家庭成员之间财产平等而改写遗嘱。即便遗产规模高达数千万澳元，如果原告本身不缺钱，结果依然是一样的。

他对比了新州（NSW）的一个案例：一名原告虽与兄弟关系不睦，但因对方遗产高达5000万澳币且自己确实有财务需求，最终获赔140万澳币。他指出，只有在证明了经济需求的前提下，遗产规模的大小才会成为法院衡量分配多寡的相关因素。