住家保姆上门当天病人死亡！家属起诉索赔132万

久病昏迷请保姆照料，没想到上门首日就生变故。是未尽义务，还是职责之外？

病人死亡后，家属向保姆与家政平台索赔。金某因脑干出血等疾病长期住院治疗。2024年5月8日，金某出院时仍处于昏迷状态。

同月11日，金某家属通过某家政服务平台聘请尹某作为住家保姆，并在线签订家政服务合同，约定服务内容为“打扫卫生、照顾老人/病人”。

次日，尹某首次上门服务。在为金某进行擦洗和按摩身体后，金某于当天下午死亡。

家属认为尹某未尽专业护理义务，平台推荐的服务人员不具备相应资质，遂诉至江苏省淮安市淮安区人民法院，要求尹某、平台等共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计132.7万元，并返还服务费。

法院：判决平台返还服务费7300元，驳回家属其他诉讼请求

法院经审理认为，本案争议焦点在于两被告是否应承担违约责任。

首先，案涉家政服务合同明确约定服务范围仅限于生活照料，不包括医疗诊断、医疗护理等专业医疗行为。

尹某提供的擦洗、按摩服务均属于合同约定的生活照料范畴，现有证据不能证明其操作存在过错，也无法证明该行为与金某死亡之间存在法律上的因果关系。

其次，平台作为信息中介，已履行对服务人员的资质审核义务。合同中对服务内容和责任限制亦有明确提示，不存在虚假宣传或推荐不当的情形。

再者，金某出院时病情危重，医院已明确告知转运及居家风险，家属亦签署风险自担承诺书。家属将需要专业医疗护理的重症患者交由普通家政人员照料，自身负有审慎选择义务。

综上，法院认定尹某依约履行了生活照料义务，平台亦已尽到合同义务，故判决平台返还服务费7300元，驳回家属其他诉讼请求。家属不服提起上诉，二审法院维持原判。

法官：厘清责任边界，明确各方义务

本案的裁判明确了“互联网+家政”模式下服务纠纷的责任认定规则，对规范行业经营、引导消费者理性选择具有参考意义。

合同约定是界定服务责任的基础。家政服务合同中的“照顾病人”通常指清洁、喂食、肢体按摩等日常生活协助，不包括生命体征监测、病情评估、急救等需专业资质的医疗行为。

除非当事人另行明确约定护理标准或医疗职责，否则不应将专业医护责任施加于普通家政服务人员。

家政服务平台应尽到充分的提示与审核义务。平台应在订立合同前，以显著方式对服务内容、人员资质、责任限制等关键条款进行提示说明，避免消费者产生误解。

同时，平台应加强对服务人员背景、技能证书的审核，确保其宣传信息真实。

消费者应根据实际需求审慎选择服务类型。对于病情危重或需要特殊医疗照护的患者，家属应充分评估风险，优先选择专业护理资源。

若选择普通家政服务，应清楚知悉其能力边界，并做好必要的应急准备，避免因服务错配引发纠纷。