澳洲“两党制”走向终结？一国党借反移民情绪快速崛起，自由党失去城市精英选民（图）

在澳洲的政治论述中，人们习惯用“钟摆效应”、“两党优先得票率”和“选票转向”等术语将选举结果解读为一种动态平衡。这些词汇背后潜伏着一种傲慢的假设：无论政坛如何震荡，选民最终总会回归理性的中间地带。

然而，如果这种长期模式已经终结了呢？我们是否还固执地认为，由传统大党主导的“两党制”将永恒存在？

澳洲的政治格局可能正在发生永久性变化。图片：AAP, Shutterstock

虽然认为政坛很快会恢复常态的想法极具诱惑力，但现代澳洲历史上，无数曾风光无限的政党都已消声匿迹。

从昔日的United Australia Party，到曾极具影响力、如今却无足轻重的Australian Democrats，无不印证了政治的无常。

若按首选票份额来看，现在的所谓“大党”，其实际号召力已名不副实。种种迹象表明，澳洲正处于一场严重政治破裂的边缘。

自由党的困境：僵化与流失

这种破裂在右翼阵营表现得尤为彻底。自由党固执地拒绝平衡财政纪律与开明的社会自由主义，这种姿态直接疏远了受过良好教育的城市选民。

结果是灾难性的。曾属于霍华德（John Howard）时代“宽容教会”模式下的进步派，如今被迫在党外寻找归属。

更令自由党头疼的是，这些人并未消失，而是作为独立力量盘踞在那些曾由自由党总理和财长把持的“蓝血”核心选区。

回顾历史，学者Gwenda Tavan曾指出，前总理Malcolm Fraser（22nd Prime Minister）曾坚信文化多元主义是社会凝聚力的资产。他既是经济上的强硬派，也是支持大规模移民的社会自由主义者。

相比之下，2026年的自由党显然已与那个时代渐行渐远。随着两党合作空间的压缩，理性的多元主义正随之消亡，取而代之的是日益两极分化的选民情绪。

被煽动的焦虑：移民沦为“万恶之源”

如今，任何关于移民和多元文化的消息，在社交平台X（原Twitter）上都能瞬间引燃怒火。选民变得日益失去根基，无法容忍“另类观点”，甚至将媒体的中立报道视为立场偏解。

必须承认，对外国群体的焦虑并不新鲜。但当前这场辩论的紧迫感已达到前所未有的程度。

回看Malcolm Fraser执政的20世纪 70 年代，澳洲正面临比现在严峻得多的“滞胀”风暴。UNSW经济学家David Lee指出，当时燃料价格暴涨25%，通胀率一度逼近18%，失业率更是翻倍。

即便在那样艰难的时刻，主要政党之间仍能达成共识，确保移民政策基本不引发争议。而现在，移民被直截了当地贴上“大规模人口入侵”的标签，并被指控为生活成本（Cost of living）上升、交通拥堵及住房危机的魁首。

结局或许早已注定

这种极端的政治环境，为长期蛰伏的一国党（One Nation）提供了支持率激增的温床。

而一国党的崛起，又迫使自由党及其盟友国家党为了保住基本盘，疯狂地追逐那些因反移民情绪而流失的选票。

特朗普带来的激进主义波动无疑加剧了这一局面，但澳洲内部的分裂早已埋下伏笔。这场针对进步自由民主制度的解构将如何收场？对于当前的自由党而言，结局也许早已注定。