“歧视性税收！” Meta对澳洲政府“宣战”，强烈反对新闻付费新规（组图）

Meta对艾博年政府拟强制要求科技巨头资助澳洲新闻业的方案发起了猛烈抨击，将这一计划斥为“建立在错误前提上的歧视性税收”，并警告此举将使媒体行业沦为依赖政府施舍的“乞食者”。

这家旗下拥有Facebook、Instagram、WhatsApp和Quest虚拟现实头显的科技巨头，在正式意见书及同步发布的博客文章中表示，强烈反对《新闻议价激励机制》——这项旨在迫使Meta、谷歌和TikTok与新闻出版商达成商业协议的拟议方案。

“我们的立场清晰明确：这项法律设计拙劣、极不公平，根本无法造就一个多元且可持续的新闻业。”

Meta写道，“说白了，这是一项专门针对少数几家外国公司的歧视性、追溯性税收，而提供类似服务的竞争对手却无需承担任何对等义务。”

Meta首席执行官马克·扎克伯格。该公司的核心反对点在于征税的广度，征税范围涵盖“归属于澳洲的合并营收”。

征税范围引争议

根据总理艾博年主导推动的这项激励机制，三家平台须按其在澳洲总营收的2.25%缴纳费用，所得款项将流向雇佣记者的媒体企业。

若平台主动与媒体签署约占营收1.5%的可抵税协议，则可抵扣上述费用。财政部估计，该政策每年将为本地媒体带来2亿至2.5亿澳元的收入，政府希望在今年冬季完成立法。

Meta的核心反对点，在于征税范围之广。该定义涵盖“归属于澳洲的合并营收”，包括Quest头显设备及其他Meta认为与新闻毫不相关的产品销售额。

Meta辩称，从出版商自愿发布内容的社交媒体平台抽取资金，本就缺乏依据；而将这一逻辑延伸至虚拟现实头显和智能眼镜，则更是“难以自圆其说”。

面对外界对美国政府潜在反应的追问，艾博年态度强硬：“澳洲是一个主权国家，我的政府将基于澳洲的国家利益做出决策。”

Meta的核心反对点在于征税的广度，征税范围涵盖“归属于澳洲的合并营收”。

旧战重燃，Meta有“前科”

这场博弈并非首次上演。Meta于2024年3月退出了依据2021年原版《新闻媒体议价准则》达成的协议，理由是新闻内容对Facebook的商业价值微乎其微。此次新激励机制正是针对这一漏洞专门设计的——无论平台是否承载新闻内容，费用均一律适用。

加拿大的先例同样值得警惕。2023年8月，加拿大通过类似立法后，Facebook选择直接屏蔽新闻内容，而非妥协就范。

Meta声称，封禁之后，Facebook的日活与月活用户数量不降反升，用户在平台上花费的时间也持续增长。

该公司援引内容消费趋势的整体转变：短视频Reels日播放量高达1400亿次，视频内容在Facebook和Instagram上已占据超过60%的用户时长。Meta的结论是：用户来平台，是为了创作者和娱乐内容，而不是新闻。

贸易争端阴云笼罩

在意见书中，Meta还援引贸易法规，认为该计划未能给予美国公司“不低于”本地同行的待遇，构成对《澳美自由贸易协定》的违反。

美国商业游说团体亦持相同立场，白宫甚至将该政策定性为“外国勒索”，但目前尚未采取任何报复性措施。

澳洲各大媒体集团则旗帜鲜明地力挺这一方案。今年4月计划宣布之时，九号娱乐、澳洲广播公司（ABC）、新闻集团、第十频道、SBS、Southern Cross Media、Australian Community Media和《卫报》澳洲版的负责人联合发声，警告澳洲新闻业的未来已岌岌可危。

“澳洲民主的活力，有赖于新闻、观点与意见的强健且公开的交流。而这一切，正受到威胁，”他们表示。

各方压力持续升温

若拒绝达成协议，各平台每年将面临的潜在费用分别为：谷歌约2.025亿澳元、Meta约3375万澳元、TikTok约1690万澳元。目前，一直遵守准则并续签协议、覆盖逾90家新闻机构的谷歌，暂未表态。

与此同时，行业游说团体FreeTV已敦促财政部扩大覆盖范围，将微软和苹果一并纳入。而单独豁免微软旗下LinkedIn——这一拥有自己编辑团队和新闻标签的平台——的做法，已令被纳入范围的平台颇为不满。

设计了2021年准则的竞争与消费者委员会（ACCC）前主席 Rod Sims 直言，这一明显豁免“令人费解”。他还指出，现有协议将在数月内相继到期，局势的紧迫性不容小觑。