强行驱逐外国人腾房？一国党离奇政策引发严重内讧，甚至遭媒体叫停采访

一国党党魁韩森。图片来源：AAP

在南澳、Farrer选区及最新民调中，一国党的支持率已超越过去80年来所有第三势力——不论是绿党、民主党，还是曾在议会占有一席之地的Australia Party、帕尔默联合党、中间联盟或核裁军党。

一个小党的民调支持率能超越一个乃至两个主要政党，这无疑是翻天覆地的变化。距离下届联邦大选不足两年，这股势头将如何演变、澳洲的议会、媒体和各大政党又将如何应对，值得高度关注。

尤其需要警惕的是，一国党身上已屡屡呈现出特朗普式的破坏性特征：接受昂贵飞机作为政治捐赠、笑纳大企业巨额献金、随口抛出未经深思的排外与本土主义政策、在前后矛盾之间来回摇摆却毫发无损、无视有效批评、攻击各种规范。

正如特朗普在2024年掌权后展现出真正的破坏性与颠覆性，一旦一国党在2028年取得任何实质权力，例如在参议院，势必同样如此。而这一迹象，已经开始显现。

住房政策一团糟，三名议员给出五个版本

过去一周，三名一国党议员就一项将“外国人”驱逐出住房市场、为澳洲人腾出购房机会的“政策”，相互限定、相互驳斥，搞得一团糟——这与20世纪30年代德国的某些做法，有着令人不安的相似之处。

永久居民可以拥有住房吗？入籍之后是否有宽限期？

一国党党魁参议员韩森、脱离国家党的一国党议员乔伊斯，以及新州一国党参议员 Sean Bell，将事情搞得混乱不堪，以至于就连友好的右翼媒体采访者也不得不叫停录制，让他们回去理清思路——活像被老师要求补交作业的淘气学童。

三名议员，对一个为迎合选民本能情绪、随口抛出的头条噱头，给出了足足五个版本的说法。也许他们该直接承认：作业被狗吃了。

韩森上周就 Ben Roberts-Smith 案发表的带有干预司法意味的评论，同样展现出特朗普式的对法治的漠视。

“真实感”人设，不过是一种伪装

在住房政策翻车之后，一国党议员及其幕僚或许会有所反思，并进一步研习特朗普那套借助社交媒体赢得选举的打法。

随着支持率大幅攀升，媒体的审视也日益严苛。一国党的应对方式与特朗普如出一辙——排斥、抵制、辱骂，同时韩森还频繁扮演受害者角色，声称媒体的质疑和对一国党弱点的揭露，是一场精心策划的阴谋，意在剥夺普通劳动者的代言人。

一国党不会借此机会反省自身、完善政策体系，因为那会让它看起来像一个圆滑的大党，而“不像大党”，恰恰是一国党被视为“真实”的根本原因。

韩森最大的政治资产之一，是她多年来成功营造出“真实感”的能力。但这不过是一种伪装。

一国党固然受益于人类天然的归属需求——随着民调和选举结果持续向好，它被视为越来越具有可接受性，从众效应随之滚雪球般扩大。然而，其真实议程并非服务于普通澳洲劳动者或中低收入群体，其投票记录已足以证明这一点。

值得注意的是，大资本正在与一国党形成一种共生关系，并持续注入资金。这不过是一份保险单——万一一国党有朝一日真的掌权，并开始切实维护其声称代表的普通劳动者利益，那对大资本来说将是威胁。提前布局，不过是未雨绸缪。

2028年参议院：一国党或坐拥八席

而掌握某种权力的可能性，正变得越来越真实，尤其是在参议院。

2028年，2022年当选的参议员将面临连任选举。联盟党在新州和南澳各有三名参议员，工党在西澳也有三名，这些席位绝无可能全部守住；维州的帕尔默联合党参议员同样岌岌可危。这意味着届时几乎可以确定，将有四个参议院席位落入一国党囊中。加上现有的四个席位，总数将达到八席。

主要政党面临的形势更为严峻。在单一州份赢得两个参议院席位，需要28.6%的首轮票数。依据当前民调，部分主要政党恐怕难以在每个州都达到这一门槛。2019年工党在昆州表现欠佳，仅拿下一个参议员席位，同样的情形有可能在其他州上演。

参议院选举中，主要政党能获得的优先拨票十分有限——投给小党和独立候选人的选民，往往将主要政党排在末位。一旦主要政党首轮得票率不足28.6%，便只能依赖优先拨票填补缺口。

议会瘫痪的前景，并非危言耸听

目前，工党政府只需获得绿党支持，其立法议程便几乎能在参议院顺利推进。但2028年之后，若工党或联盟党在数个州重演2019年昆州的局面，仅靠绿党远远不够。届时，政府将受制于超过八名一国党参议员，或者不得不向联盟党妥协，乃至仰赖两名独立议员，方能推动立法通过。

在当今这个派系林立、毫不宽容、绝不妥协的政治生态下，这种局面极有可能导致议会陷入瘫痪。

众议院的情况同样不容乐观。工党在2025年凭借35.6%的初选得票率，赢得了近三分之二的议席。一旦这一得票率下滑几个百分点（民调显示这正是趋势所向），议席将如九柱戏的木柱般接连倒下——联盟党以31.4%的得票率仅获29%议席的惨况，便是前车之鉴。

一个令人震荡的政治时代，已在悄然逼近。