什么样的人更适合澳洲4（图）

我的公众号收到过各种各样的评价。其中比较典型的一条，是说我肯定是在中国混不下去了，所以才移民；也有人说，我肯定是在澳洲混得不好，所以才要到微信上来做自媒体。

其实他们说得也没错，我就是那种在哪里都混得不好的人，或者说“没出息的人”。没出息的人，显然比有出息的人更适合澳洲。

什么叫出息？这本来就是个经济术语，意思就是“出产利息”，是指某项投资、某门生意可以产生利润。后来这个词就慢慢用在了人的身上，说这个人有出息，就是说这个人能赚钱，尤其常用于长辈对晚辈的评价。这种词义的引申和迁移，出自潜意识里的类比——父母养孩子，就是把孩子当成投资和生意，期待着孩子未来能让自己回本增值。

一个人的成长如果变成了投资项目——投资意愿无论是来自父母期许、社会评价、抑或是自己跟自己的较劲——就不可避免地被拉进资本市场的坐标系里。资本市场是有排名的，有蓝筹股，有绩优股，有成长股，有垃圾股。一旦进入市场，人的价值也就取决于盈利能力，利润多就是大出息，利润少就是小出息，没利润就是没出息。

本来我以为，这种“出息逻辑”是物质匮乏年代的特定产物。但后来发现，无论什么逻辑到了中国人那里，都要叠加内卷逻辑。于是后来就变成，大出息才算有出息，小出息就等同于没出息。

中文网络有个常见的说法，叫做“拖后腿”。拖后腿本来是指在集体活动中表现太差，以至于影响了总体成绩。但不知从什么时候开始，拖后腿就成了“低于平均”的同义词。每当全社会某种平均数据公布，就会有很多人无比羞惭或者无奈自嘲地说：我拖大家后腿了。于是今天可能拖了平均成绩的后腿，明天可能拖了平均工资的后腿，后元又可能拖了平均礼金的后腿。

这样一来，无论比较哪种数据，总不可避免地会有差不多一半的人在拖后腿。有人住上只角，就必然有人住下只角；有人在编制内，就必然有人在编制外；有人考进985，就必然有人读双非；有人拿苹果手机点餐，就必然有人拿安卓手机接单；有人可以秀优越感，就必然有人沦为背景板。

所谓零和游戏就是这个意思。在这里没有可能人人都做正数，必须把一半人变成负数，正数的存在才有意义。

为什么文章开头的那些人会这样评价我？因为在他们的固有价值体系里，“混得不好”跟“没出息”、“拖后腿”一样，都是可以伤人的说法，他们觉得这么说一定能伤到我。在这样的体系里，大部分人终其一生，可能就是为了混得好，为了有出息，为了做正数，为了成为仰视的对象。如若不然，标签如刀落下，必然伤痕累累。

但这样的刀子在澳洲不管用。中文里的“混”字本身就很特别，混社会、混圈子、混出头，这里面的“混”意味着人生是一场大型社会游戏，重点不是你做什么，而是你最后在这个游戏里的排名。但英文里似乎找不到准确的对应词，因为很少有人会把一个人的工作、收入、房子、婚姻、孩子全部打包，最后给出一句总评：这人混得怎么样。

并不是说澳洲人绝对不分高下。也有好事者看了地域经济差异的研究报告，就给一座城市划什么勾油果线、红公鸡线。但大部分人只是当作茶余饭后的玩笑，而不是整个社会共同遵循的价值坐标。一个住在所谓“差区”的澳洲人，未必会因此觉得自己人生失败；一个住在富人区的人，也未必会因此获得所有人的羡慕。相比于中国那种全国统一、人人参与的人生排行榜，澳洲的“鄙视链”更像是地方论坛里的梗图，存在归存在，却很难成为一种压得人喘不过气的社会共识。

从前我说过，在澳洲养娃不需要攀比，但有人硬要跳出来说，你不攀比是因为你不在那个圈子里。为什么这些人一定要挤进那个圈子？因为他们脑子里有根深蒂固的“出息逻辑”，他们已经习惯了在相对位置中获得价值，如果不能把自己放进鄙视链确认一下位置，就会浑身不舒坦。

曾有一个华人跟我说，他朋友送孩子上了私校，为了参加家长的社交活动，特意买了辆豪车开过去，结果“其他家长依然不鸟他”。

这样的家长，其实就不适合澳洲。他们每天担心的事，是车子会不会被看不起，是房子会不会划进穷人区，是收入会不会拖后腿，是孩子会不会没出息。他们最无法接受的，就是变成一块无人关注的背景板。

最适合澳洲的，就是甘当背景板的人。背景板不如主演光鲜惹眼，但比主演拥有更多没心没肺爱咋咋样的自由。主演穿金戴银，背景板穿啥都行；主演要站在聚光灯下，背景板躺在黯淡的边角也无所谓；主演的一言一行都要接受审视，背景板可以无视剧本的存在。

因为这里玩的不是零和游戏。背景板的价值也可以是正数，只要掌握定价权的人是我们自己。