欲停办SBS大砍移民！韩森政治纲领被批“摧毁澳洲”（组图）

澳洲知名政经评论员，前自由党党魁John Hewson在The Saturday Paper上发表题为《澳洲制度的价值》的评论文章。

文章称，韩森在国家新闻俱乐部演讲中，再次暴露其缺乏治理能力与政策深度，她以特朗普式民粹手法攻击澳洲最核心的制度资产——包括宪法、独立机构、多元文化政策、人权委员会、公共广播（ABC/SBS）和公共服务体系，实质上是在削弱支撑国家运转的根本社会结构。

全文如下：

一国党党魁韩森（Pauline Hanson）近日在国家新闻俱乐部的演讲，无疑让更多人看清了她缺乏治理国家的能力。

在书面讲稿中，她一如既往地罗列各种怨恨与不满；而在面对媒体并不算犀利的提问时，她的现场回应不仅毫无章法，甚至显得有些失常。

遗憾的是，媒体错失了深入探究其政策和选举意图的大好机会。在选民极度渴望得到答案、享有知情权的当下，韩森几乎绝口不提澳洲当前最值得珍视和保护的东西。

而这件宝贵财富，既非政客，也非政治本身，而是支撑这个国家运转的制度。

国家的制度应当受到更多重视。韩森那套“特朗普式”的计划，本质上是在削弱并摧毁澳洲社会中最具吸引力的部分，肆意攻击我们的根本社会结构。

这不禁让人想起19世纪英国经济学家沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot）的名言：“伟大国家的独特危险，在于它们最终可能因无法理解自己所创造的伟大制度而走向衰败。”

对于澳洲而言，正是这些制度与社会实践定义了我们的国家。这里有太多值得捍卫的资产。诚然，部分架构需要与时俱进、进行改革，但绝不应成为被攻击的靶子。

纵观全局，澳洲拥有一部强大的《宪法》，规范了联邦、政府以及实质性的政治结构与程序。更为关键的是，我们还实行了强制投票制度。

在经济领域，我们的制度同样强健。我们拥有财政部、金融部、工业部、生产力委员会，以及独立的澳洲联邦储备银行（RBA）。

得益于这些坚实的后盾，澳洲正通过专注于可再生能源和储能，在关键的能源转型中崛起为全球领导者。

此外，澳洲还拥有强大且专业的公共服务体系，负责政策的建议、设计与执行。

然而，这恰恰成了韩森猛烈攻击的目标。她公然支持削减公共服务人员，甚至扬言要关闭那些她抱有偏见的部门。

韩森点名要裁撤的部门包括气候变化、能源、环境与水资源部，以及国家原住民事务局。与美国前总统特朗普如出一辙，她同样声称气候变化只是“一场骗局”。

在演讲伊始，韩森就拒绝向原住民及“原住民国度”（First Nations）致意，并大肆宣扬她削减原住民社区援助的计划。

她拒绝承认原住民遗产是现代澳洲的根基，对延续了六万多年、世界上存续时间最长的文化毫无尊重，这种态度令人深感不安。

纵观韩森的绝大多数言论，其潜台词无一不在表达对“白澳政策”的眷恋。然而，近半个世纪以来，澳洲始终致力于建设一个多元文化社会，并辅以强有力的反歧视立法、人权委员会以及多元文化广播机构SBS。

历史经验一再证明，国家制度对我们至关重要。而韩森那套“特朗普式”的粗暴计划，正在企图削弱和摧毁澳洲社会中最具吸引力的一切，动摇我们的社会根基。

韩森甚至明确表示，一旦当选将废除澳大利亚人权委员会（AHRC），并誓言解雇反性别歧视专员（Sex Discrimination Commissioner）。

长期以来，AHRC一直是联盟党内部分成员的眼中钉，他们无法接受、也无法理解“避免分裂、抵制仇恨言论、尊重他人尊严”的社会共识。

不可否认，AHRC在执行反歧视和反仇恨法律方面发挥了定海神针般的作用，有效约束了那些企图通过煽动种族主义言论来谋取短期政治私利的人。

回想当年，前总理、现任自由党主席艾伯特（Tony Abbott）就曾否决过AHRC关于移民拘留中心儿童遭受非人道待遇的报告。

当时，由联邦影子财政部长 Tim Wilson 领导的保守派智库公共事务研究所曾极力主张废除该委员会。

令人讽刺的是，艾伯特随后却任命 Tim Wilson 担任该委员会的“自由专员”，旨在推动废除《种族歧视法》中的反仇恨言论条款。

如今，韩森在移民问题上的政治逻辑已经到了让人难以理喻的地步。这位一国党党魁坚信，大幅削减移民配额是她的“胜选法宝”——而联盟党也异曲同工，将其作为政策核心。

双方在移民议题上甚至展开了“谁比谁更强硬”的盲目博弈，但这显然是在损害国家的利益与声誉。

然而，韩森和联盟党都打错了算盘。民调机构 RedBridge Group 最近的数据显示，驱动一国党选民投票的并非移民议题，而是他们渴望打破传统的两党垄断，终结暮气沉沉的“老样子政治”。

尽管欧美等国因移民激增面临严峻挑战，并影响了澳洲政客的判断，但相同的情况并未在澳洲上演。作为一个移民国家，澳洲有超过一半的人口出生在海外，或父母至少一方出生在海外。

自二战以来，正是宽容的多元文化、多种族、多宗教社会，成为了澳洲最璀璨的政策成就，令无数国家心生艳羡。它为国民带来了丰富的文化体验、发展机遇和多元的生活方式。

如此宝贵的社会成果应当被精心呵护与持续培育，而不是被“单一文化”的愚昧呼声所摧毁。

在韩森极力争夺的远郊和城市关键选区中，第一代移民拥有巨大的投票影响力。他们绝不会买账韩森的极端言论，特别是她的反穆斯林立场。

此外，尽管限制移民的陈词滥调能讨好其死忠粉，但她也无法用力过猛——毕竟偏远地区的企业主和农场主正面临极其严重的“人工荒”。

韩森最“特朗普化”的套路，在于其对媒体的疯狂抹黑。她叫嚣着要废除 SBS，并将澳大利亚广播公司（ABC）部分私有化，甚至提出向城市居民收取订阅费，仅对偏远地区维持免费服务的荒谬方案。

我们始终捍卫言论自由，而强大且独立的国家广播机构 ABC，正代表着我们对寻找真相与舆论监督的承诺。

至于她对多元文化电视台 SBS 的攻击，本质上是企图终结多元文化主义。韩森荒谬地认为该频道鼓励了人们依赖非英语语言，并试图妖魔化那些在家里讲母语、以此教育下一代的家庭。

这种对媒体的狭隘抨击，无疑是在损害全体澳洲观众的利益——无数像我们一样的家庭，绝不愿失去 SBS 的优质节目财富，包括世界杯足球赛转播。

韩森对 ABC 的威胁不过是拙劣的政治把戏。ABC 始终是澳洲真实可靠新闻的行业标杆，而她所偏爱的“天空新闻”，运作模式更像一个未注册的政党。

天空新闻带着极强的政治偏见，在近年大选中露骨地为联盟党站台，只可惜收效甚微——其力挺的莫里森（Scott Morrison）与达顿（Peter Dutton）最终大失所望。

韩森显然盘算着将天空新闻的火力引向一国党。在矿业大亨 Gina Rinehart 这一金主的加持下，她的阴谋确实有得逞的危险——Gina Rinehart 的公司正是天空新闻活动的重要资助方。

从实操层面来看，把 ABC 的城市与乡村受众割裂开来的资金模式根本行不通。

ABC 服务于全澳所有民众，任何资金上的削减都将重创其在全国范围内的新闻采编、本土电视剧及儿童节目的制作能力。这也将给至关重要的社区紧急广播带来巨大压力，导致地方新闻质量大幅倒退。

令人心寒的是，联盟党内部一些极端分子也在随声附和，呼吁将国家广播机构私有化。我们真的想看到地方声音和创造力被全球流媒体大鳄和科技巨头所吞噬、让我们的国家彻底被“美国化”吗？

最重要的是，任何一个健康的民主社会，都绝不容许政治人物因记者提出正当疑问而对其进行恐吓威胁。

韩森此前粗暴对待《卫报》澳洲版记者 Sarah Martin，以及将 ABC 记者挡在新闻发布会门外等恶劣行径，都是她敌视媒体的铁证。

这一切无不透露着原汁原味的“特朗普主义”。在这次国家新闻俱乐部的问答环节，韩森更是傲慢地拒绝回应关于下次竞选期间是否每天召开新闻发布会的要求。

此外，韩森在公平工作委员会问题上的立场同样充满疑点。在生活成本飙升、民众苦不堪言的当下，她大肆攻击底层劳动者。

她口口声声自诩“代表普通澳洲人”，却在议会中投票反对所有提高最低工资、利好工人的劳资关系改革方案。

讽刺的是，在她屡屡旷工、未能履行参议员职责的同时，她自己的薪水却在年年看涨。

同为单亲母亲出身，韩森对保育与幼教服务的强烈反对也令人匪夷所思。无可否认，该体系确实亟待改革。

公众普遍诟病其容易被资本钻空子、让真正需要扶持的家庭求助无门；而绝大多数身处一线的女性从业者，薪酬更是长期遭受剥削。

最令人深感不安的，是韩森在这场政治闹剧中不断挥舞“爱国主义”的大旗。那些被剥削、对现实绝望进而跟随她的极端支持者，根本称不上真正的爱国者。

正如特朗普一样，她恶意绑架这个词汇，以此排挤任何不支持其狭隘国家愿景的人。对“爱国”这一概念不负责任的滥用和操弄，完全是在制造社会撕裂，是带有毁灭性的极端民族主义。

在当下，澳洲社会最迫切需要的是团结，而非对抗。所谓真正的爱国者，应当渴望建设一个能让全体澳洲国民、而非极少数特权人群安居乐业的土地。

韩森的政治温床里孕育着的，是极为危险的社会毒药。