澳男遭诈骗$7万，拒收银行$5000和解金，申诉成功获全额赔偿！

一名维州男子在与澳洲大银行的较量中艰难胜出，银行被勒令全额偿还他在网络骗局中损失的7万澳元。

越战老兵 Danny McIver 的悲惨遭遇于2025年首次由澳洲新闻集团报道。这笔被骗走的积蓄，是他儿子不幸自杀身亡后获得的人寿保险理赔金。痛失血汗钱让他备受噩梦折磨，常常独自落泪。

这起诈骗案发生在2024年。当时，假冒微软技术支持的诈骗分子通过远程控制软件，侵入了 Danny McIver 的电脑并取得了手机访问权限，在当事人毫无防备的情况下完成了四笔未经授权的交易。

诈骗分子悄无声息地将他 Bendigo Bank 账户中的大部分积蓄转走，其中包括三笔总计近3万澳元的个人账户转账，以及一笔高达4万澳元的 BPAY 支付。

事后，Bendigo Bank 拒绝承担责任，反而将损失归咎于受害者，指责 Danny McIver 存在“极度疏忽”。

不甘屈服的 Danny McIver 随后将此事申诉至澳洲金融投诉管理局（AFCA）。令人意外的是，该争议解决机构最终做出了有利于他的裁决。

该案件还暴露了银行系统的严重漏洞：尽管系统当时已触发了欺诈警报，Bendigo Bank 仍放行了那笔4万澳元的巨额付款，且在与受害人通话足足两小时后才冻结其账户。

Danny McIver在因诈骗损失7万澳元后，战胜了澳洲一家大银行。图片：Media Mode/news.com.au

回顾这段漫长的维权之路，Danny McIver 直言是一场巨大的折磨。虽然他曾多次想要放弃，但如今最终胜诉让他“如释重负”。

他愤怒地表示，银行把责任全推给自己并指责其“极度疏忽”的做法令他非常寒心，这件事折磨了他将近两年，彻底击垮了他的身体和精神。

Danny McIver 的身体状况本就十分糟糕。他曾因癌症切除了一侧肾脏，并患有严重的心脏病。目前他已身患绝症，生命仅剩不到一年时间。

2024年12月，Bendigo Bank 曾试图通过 AFCA 向 Danny McIver 提出 5000 澳元的和解方案，被他当场拒绝，并怒斥该提议“极具侮辱性”。

银行一直坚称受害者应承担全部责任。其辩称，Danny McIver 泄露了验证码，违反了《电子支付守则》的安全规定。此外，在网银密码已预填在浏览器中的情况下授权他人远程访问设备，已经构成了“极度疏忽”。

然而，AFCA 驳回了 Bendigo Bank 的这一说法。

相反，AFCA 裁定，诈骗分子在验证短信弹出时就能直接读取内容，无需受害人及其孙女口头告知。

裁决书指出，当时受害人的孙女被骗子误导，以为这些短信涉及其他盗刷交易。骗子指使她将短信逐一删除，而在她操作手机删除短信的过程中，验证码无形中在屏幕上多暴露了数秒，让通过远程控制监视屏幕的骗子一览无余。

Bendigo Bank因未能在AFCA证明其主张，被勒令偿还7万澳元。图片：Michaela Meade

根据 AFCA 的裁决，Danny McIver 胜诉的关键，在于一位名叫 Jeremy Thomas 的 IT 专家所提供的技术协助与关键证据。

作为 Computer Coaching 公司的技术专家，Jeremy Thomas 发现，这伙诈骗分子使用了极具欺骗性的隐蔽手段。他们通过远程技术在受害人的电脑上开启了一个“看不见”的第二浏览器窗口，在首个窗口假装胡乱操作以转移注意力，实则在后台第二窗口中肆意寻找用户已保存的银行账户和密码。

Danny McIver与IT专家Jeremy Thomas合影，后者的证据对AFCA案件至关重要。图片：Media Mode/news.com.au

AFCA 的裁决特别提到，技术鉴定显示，该远程访问软件被设置为“静默安装”，意味着安装过程中没有任何弹窗警告或状态更新。

除非当事人具备极高的IT专业知识，否则普通人极难察觉异常。而银行在事发两小时后打来的防欺诈电话录音也证实，Danny McIver 两人当时对电脑被控一事完全毫不知情。

根据2024-25财年的财务业绩，Bendigo Bank拥有约290万客户。图片：Jack Colantuono

IT 专家 Jeremy Thomas 表示，银行最初拒绝听取其专业技术发现，这让他感到强烈的愤慨不公。

如今看到血汗钱失而复得，他形容这不仅卸下了 Danny McIver 全家的巨大压力，也让他深受鼓舞。“我们赢得了一场真正以弱胜强的战斗。这笔钱承载了太多，不仅仅是其本身的价值，更是这个家庭延续生活的希望。在这个过程中，我们也结下了深厚的友谊。”

AFCA 也在裁决中对受害者表示了同情。机构指出，指责受害者“极度疏忽”是令人痛苦的污名化，因为他只是一个复杂骗局的无辜受害人。

AFCA 重申，远程访问软件本身有合法用途，授权他人使用并不直接等同于“极度疏忽”。同理，虽然将网银密码预存浏览器的行为不值得提倡，但在无其他共谋情节下，亦不构成违反密码安全的违规行为。

Danny与妻子Helen McIver。这个家庭经历了难以想象的家庭悲剧。图片：Media Mode/news.com.au

沉冤得雪的 Danny McIver 感到无比欣慰与感激，他的孙女也终于摆脱了内疚的心理重压。

值得注意的是，此番胜诉极为罕见。数据显示，在2023-24财年，AFCA 受理的案件中，最终裁定银行全额赔偿受害者的比例仅为 4.8%。在 1200 万澳元的涉案总损失中，受害者最终仅拿回了区区 52.5 万澳元。

一个利用微软名义诱骗用户联系犯罪分子的技术支持诈骗示例。图片：Supplied

不仅赔偿比例极低，银行自身的风控漏洞也在案情中表露无遗。银行系统在早上 11:58 就对该笔 4 万澳元的异常交易亮起红灯，反欺诈部门却在约两小时后才致电客户，并在通话确认受骗后，又拖延了两个小时才彻底冻结其网银。

尽管 Bendigo Bank 拒绝公开置评，但 AFCA 在裁决中明确表明，根据《电子支付守则》，除非银行能切实举证储户有明显的故意促成损失行为，否则非授权交易的所有损失责任均由银行承担。

Jeremy Thomas 也对此表示震惊：“银行在发现警报后，居然还能让这笔钱顺畅地转出去，这真让人不可思议。”

Danny McIver 这一生坎坷不断，他的两个孩子已先后不幸离世，妻子 Helen 在多年前的一场车祸中也失去了整个家庭。如今即将接受透析治疗的他坦言，这 7 万澳元的归来让他放下了心头大石，确信自己走后家人能得到保障。

McIver对于他的钱失而复得、家人将得到照顾感到如释重负。图片：Media Mode/news.com.au

“被骗的感觉很可怕，当你听别人说你极度疏忽时，你最终会开始质疑并相信这种说法。这是一个漫长的过程。我们当时真诚地相信自己是在和电脑维修人员通话，没有丝毫不良动机。”Danny McIver 说道。

此案宣判之际，澳洲政府推迟出台了“反诈骗新政策框架”。面对当前争议不断的“小额度自动赔付”（3000澳元封顶）提案，消费者权益组织斥其力度过小。

行业观察人士 Strong 表示，应当效仿英国等国设立高额赔偿机制（最高可赔偿约16万澳元），才能真正倒逼金融机构升级风控系统，保护储户资金。

对此，联邦助理财政部长兼金融服务部长 Daniel Mulino 辩称，政府正在对高科技诈骗采取果断打压态势。但就赔偿限额问题，他认为将自动赔偿门槛限制在 3000 澳元内是恰当的，过高的自动赔款反而容易使澳洲变成国际网络诈骗团伙眼中的“肥肉”。