澳洲生活水平跌幅居发达国家之首，反对党经济方案被批缺乏真正改革

反对党党魁Angus Taylor上周在悉尼研究所（The Sydney Institute）的演讲，以及随后出现的评论，暴露出澳洲政治的一个共同问题：无论左右，政治都越来越围绕赢得和保住政权，而非提高生活水平。但当前的政策环境，显然要求更多。

澳洲生活水平的跌幅已超过其他所有发达国家。市场部门以外的生产率已经崩溃，实际工资和实际可支配收入也在倒退。这不是毫无理性的臆测，而是国际机构给出的结论。世界正在告诉澳洲，现状远远不够；但政治焦点却落在修补一国党那些不切实际的政策上。

反对党党魁应记住，政府是糟糕的投资者。图片来源：Alex Ellinghausen/Michael Howard

Angus Taylor说得没错，一国党拿出的只是杂乱的无资金承诺，最终势必以失败收场。承诺总额高达1万亿澳元，却没有可信的资金来源，这算不上经济计划。不过，Taylor的演讲没有说明国家真正需要怎样的改变，也没有实质改善澳洲的低迷经济，更谈不上扭转局势。

当人们书写过去十年的经济史时，这会成为一个反面案例，说明一个国家以再分配取代增长会怎样。无论哪里走过这条路，教训都一样——干预成本高昂。要实现繁荣、提高生活水平，唯一的出路是提升生产率。

靠政府命令抬高工资，最终只会让价格保持高位，工人的实际处境反而恶化。

补贴人为压低价格，同样会扭曲激励，最后还会耗尽，消费者并不会因此得到更好结果。历史已经反复证明，政府主导产业政策，即便借用民粹主义的“澳洲未来制造”（Future Made in Australia）话术，也只是在牺牲有竞争力企业的同时，勉强维持缺乏竞争力的企业，进而扭曲资源配置。即使局势最困难，向进取心和激励机制征税也不该成为选择。

在这样的背景下，Taylor能拿出的是什么？答案是：不多。两项政策说明，要实现经济转向还早得很。

反对党复苏计划的核心，是“Tax Back Guarantee”：将所得税税阶门槛与通胀挂钩。原则上，阻止税阶蠕变有其道理。

但指数化并不会改变现行税率和门槛，只会把它们固定下来；其中包括第三阶段减税被大幅削弱时重新加入的37%税率。如果如今年收入13.5万澳元、每澳元缴37澳分的税率会拖累增长，那么将其与通胀挂钩，并不会改变这一点。

真正的改革应把所得税率表压平，废除37%税率，并将最高税率降到30%多的水平。联盟党的做法却是把Jim Chalmers设计的税率结构永久固定下来。

Margaret Thatcher曾说，她最大的成功是Tony Blair。照这项税收计划看，艾博年（Anthony Albanese）和Jim Chalmers最大的成功，可能最终会是Angus Taylor和联盟党。

然而，最能暴露这套方案空洞程度的，是未来世代基金（Future Generations Fund，FGF）。联盟党计划把大宗商品收入中的80%意外增收部分封存起来，用于投资、偿还债务和资助国家建设型基础设施。这只是澳洲预算被预算外“假钱”闹剧牵制的又一幕。

联邦政府目前背负近1万亿澳元债务。它要做的，是降低债务并减少利息支出。按照未来世代基金的设计，政府不直接用意外增收偿债，而是把钱交给另一个政府拥有的对冲基金去“投资”，日后再取回。倘若这真是通往成功的方案，阿根廷就不会只是足球强国，也应该是全球最成功的经济体之一。

澳洲已经在运行15多个预算外工具，承载超过4000亿澳元公共资本。这些工具扭曲市场，也挤出私人投资。议会预算办公室（Parliamentary Budget Office）负责人最近一次演讲几乎是在说：既然使用这些工具已成惯例，《预算诚信宪章》（Charter of Budget Honesty）如今几乎只剩历史遗物。

反对党党魁也该想起，20世纪80年代的改革者早已明白：政府是糟糕的投资者。在已有堆积物上再添一块砖，称不上改革，只能说明平庸很难被撼动。

Taylor还错过了几个本可轻松得分的机会，福利和劳动力市场尤其如此。

在国家残障保险计划（NDIS）问题上，Taylor对于未来获得资格只提出了公民测试；按理性的经济学逻辑，真正需要的是共付额和更大范围的使用者付费机制。澳洲用于残障事务的支出已占国内生产总值（GDP）的3%，即使政府承诺改革，仍高于任何可比发达国家。这种依赖程度对残障人士和国家同样有害。

劳资关系方面，他完全没有提出议程，尽管重新监管的劳动力市场已经损害生产率。Hawke–Keating政府当年明白，产品市场要保持灵活，就必须有灵活的要素市场相配。任何可信的生产率改革议程，都绕不开这一点。

联盟党正与一国党进行生死搏斗，处境两难：要么跟上民粹主义开价，要么冒着选票流向一国党的风险。以经济民族主义展开竞争的诱惑可以理解，但那是愚人金。以右翼再分配取代左翼再分配，解决不了问题。

如果政治的目标是赢得民众心中的论辩，最稳妥的办法，是另起炉灶，提出完全不同的论点：以增长为基础，而不是以再分配为基础。澳洲民众值得一个真正的替代方案；Taylor现在端出来的，却只是更客气地管理这个利维坦的承诺。