孙杨败诉！CAS宣判"抗检"案结果，禁赛八年！他刚刚这么回复了（组图）

21:58更新：

孙杨回应：震惊！愤怒！坚信自己的清白

得知消息之后，孙杨透过微博做出回应：“我刚刚训练完毕，我一直坚信自己的清白。收到国际体育仲裁院的裁决结果，我感到震惊，愤怒，不能理解！

我明明按照兴奋剂检查的各项规定，积极配合，只是因为检查人员不具备资质，他们当时自己也承认了这一点，所以同意不带走血样，怎么就成了我的错误？！

考虑到国际体育仲裁院在本案审理过程中存在的问题，我已经委托律师依法向瑞士联邦最高法院提起上诉。让更多的人知道事实真相。

我坚信自己的清白！坚信事实必定战胜谎言！

再次感谢大家的支持与帮助！感谢国家体育总局，中国游泳协会和各级领导的关心，感谢国内外体育爱好者的支持！我要为捍卫自己的合法权益奋战到底！”

北京时间今天下午5点，国际体育仲裁法院（CAS）通过其官方网站，宣布了针对世界反兴奋剂机构（WADA）起诉孙杨及国际泳联（FINA）一案的判决结果，孙杨将被禁赛八年，无缘东京奥运会……

国际体育仲裁法院官网一度崩了

“祸”起赛外检查

这起案件的起因，是2018年9月4日针对孙杨的一次赛外兴奋剂检查（含血检和尿检）。血液样本在当晚被采集，但承载血液的容器被毁坏，样本最终未被送至世界反兴奋剂机构（WADA）的实验室，没有符合程序的尿液被采集。

受国际泳联（FINA）授权的国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）与孙杨两方，对当晚情况的解释存在巨大差异。据悉，由于血检官和尿检官的行为举止不符合日常兴奋剂检测人员的规范，孙杨提出质疑，并要求对方出示证件，但只有主检测官出示了IDTM的授权委托书，另外两人是临时找来帮忙的。

同年11月的听证会，孙杨一方提供了大量证据，包括58张视频截图和监控录像，客观还原了当时的现场情况。听证会长达13小时，FINA反兴奋剂委员会最终认定孙杨没有违反反兴奋剂控制条例，但对其及随同人员提出警告，表示没有受罚并不代表这样拒绝检测的举动在其他情况下会被认可。

被外媒“带了节奏”

然而，尽管FINA裁定孙杨不必为此次争议事件负责，但2019年1月底《星期日泰晤士报》曝光的更多细节，却对运动员的形象造成了巨大负面影响。报道指出，孙杨当晚与检测人员发生了冲突，其保安甚至用锤子砸毁了血样，一系列行为可能为其招致终身禁赛的处罚。

消息随网络蔓延后，孙杨一方迅速发表声明，斥责《星期日泰晤士报》是“恶意报道，居心叵测”，中国泳协和国际泳联也接连做出回应，但借着报道所带来的余波，WADA还是在2019年3月，将孙杨和FINA一同告上了国际体育仲裁法庭。

由于在7月的光州世游赛前，国际体育仲裁法庭尚未组织听证会，孙杨的参赛资格受到了部分选手和代表队的质疑。在男子400米和200米自的颁奖现场，澳大利亚选手霍顿、英国选手斯科特用拒绝同台合影的方式，抵制孙杨夺冠。针对斯科特的无理举动，孙杨更是用一句“我赢了，你输了（I win, you lose.）”进行了直接回击。

事后，三人因在领奖台上的不当表现均收到了FINA的警告。

对于围绕在自己身边的种种非议，孙杨在结束男子4×200米自由泳接力决赛后的混采区，曾留下这样一段话：“我能坚持到今天，因为我有一颗强大的内心。我说的都是有理有据的，每句话都是实话，没有造谣。我现在做的事是在维护每个运动员的权益，也是在维护我自己。”

遇“意外”推迟宣判

带着这份决心，孙杨迎来了一波三折，最终确定于2019年11月15日在瑞士举行的听证会。值得一提的是，庭审过程通过网络进行了直播。

开庭后孙杨率先发言，各方证人随后提供证言并接受律师团及仲裁小组法官的提问，最后由各方总结陈词，听证会全程约9个小时。

孙杨及其律师团队提供了大量证据，试图还原2018年9月检查当晚的事件真相，虽然整个流程大家都比较满意，但外界对于孙杨证词的翻译准确性感到担忧。庭上双方律师为让翻译和证人完全明白问题而多次重复提问，甚至出现翻译不准确，直接打断证人发言、以避免误解的情况。

事实上，听证会最终结果被推迟公布，国际体育仲裁法庭给出的理由之一，正是“因翻译不准确，双方需要再度提供笔录”。

争议事件画上“句号”？

由于WADA提出的诉求，是对孙杨处以最少两年、最多八年禁赛期的重罚，因此一旦败诉，孙杨的职业生涯恐遭遇毁灭性打击。但根据美联社的报道，瑞士最高法院的一份文件显示，FINA始终致力于保护孙杨，使其免遭处罚。

昨晚，国际体育仲裁法院在其官方网站宣布，针对WADA起诉孙杨及FINA一案的判决结果，国际体育仲裁法院将于当地时间28日上午10时（北京时间28日下午5时）公布。对此，人民日报、央视新闻等权威媒体都进行了报道。

同时关注判决结果的，还有澳大利亚和日本媒体，霍顿与松元克央在世锦赛上的银牌能否变为金牌，与之息息相关。其中后者的成绩如果发生变化，甚至不需要依靠4月的选拔赛，而是直接拿到通往东京奥运会的入场券。

澳媒和日媒密切关注判决结果

随着今天下午判决结果出炉，似乎所有争议都将被画上句号。但有媒体分析，被画上句号的，很有可能只是本次仲裁，整个事件未必会彻底完结。根据国际惯例，输掉的一方仍可以在15天内上诉。如果选择上诉，结果依旧不变的话，那么事情就将正式尘埃落定。

禁赛八年!孙杨可在30天内进行上诉! 这真的是他最后"救命稻草"

网易体育报道，11月15日，孙杨药检争议事件的听证会在瑞士蒙特勒进行，CAS（国际体育仲裁法庭）在今天公布了结果，最终孙杨被禁赛八年，从今日起生效。根据CAS此前发布的通告显示，此次判定并非终审，孙杨可以在30天内向瑞士联邦最高法院上诉。

据《瑞士联邦国际私法典》，凡是仲裁地为瑞士的裁决，瑞士联邦法院均可行使撤销权，并且瑞士联邦最高法院是仲裁行使撤销权的唯一审判机构，其他国家的法院不能受理针对CAS裁决撤销提起的上诉请求。也就是说，瑞士联邦最高法院是孙杨的最后一根救命稻草了。

瑞士联邦最高法院位于洛桑，其是瑞士最高司法机构。主要职责是处理涉及联邦法律、国际公法、州与州之间关系的法律案件，管理联邦（或州）有关政治权利的修订。同时，还需要解决国际体育仲裁庭的纠纷。

自2009年始，体育仲裁上诉案件出现猛增趋势，约占瑞士联邦最高法院受理的所有仲裁上诉案件的一半。瑞士联邦最高法院审查仲裁裁决的撤销，仲裁程序是法院关注的重中之重。

孙杨能否抓住最后一根救命稻草前往东京？

根据《瑞士联邦国际私法》第190条第2款，当事人只有在下列情况才可以对裁决提出异议：（1）仲裁员的指定或仲裁庭的组成不合规则；（2）错误接受或拒绝对案件行使管辖权；（3）超出当事人请求的范围或未就当事人的请求裁决；（4）仲裁没有体现平等原则，未维护当事人的权益；（5）裁决结果违背公共政策。

从以上5点我们可以发现，孙杨案件仲裁程序是瑞士联邦最高法院审查的重中之重，对于CAS判断的事实以及相关规则，并不在瑞士联邦法院管辖的范围之内。换句话说，孙杨药检当天晚上究竟发生了什么，瑞士联邦法院不会过多关心，关于游泳药检的合规性这是国际体育仲裁庭需要处理的事情。下面，笔者就从以上5点，就孙杨听证会案逐一分析。

【1】仲裁庭组成

从该案仲裁庭组成部分来看，孙杨听证会仲裁小组由三人组成。WADA方指定比利时布鲁塞尔法律顾问罗曼诺-苏比奥托，孙杨方选择了伦敦著名律师菲利普-桑德斯。前意大利外交部长弗朗哥-弗拉蒂尼法官担任仲裁小组主席，这是由CAS上诉部主席制定。

此外，孙杨药检听证会过程中，CAS秘书长马蒂厄-雷博负责监督组织工作，国际体育仲裁法庭反兴奋剂部门负责人Brent J. Nowicki以及一名临时职员参与协助，确保听证会的万无一失。

【2】CAS管辖权

成立于1984年的国际体育仲裁庭，距今已经有30余年的发展历史，CAS也被定义为世界体育之最高法院。几乎所有单项国际体育联合会都承认CAS的管辖权, 并载入其章程。

CAS成立初衷就是为专门为解决体育纠纷案件，一般而言，CAS的主要职能包括5个方面：

1、解决普通的争议案件；

2、解决根据体育组织的章程上诉至法庭的案件；

3、调解社会体育团体之间的纠纷；

4、根据国际奥委会的要求出具法律意见；

5、调解体育范畴内的一般性纠纷。

针对孙杨此次“暴力抗检”事件，CAS处理的是第五条，即“调解体育范畴内的一般性纠纷”的案件。

此外，CAS公开了本次听证会，这是CAS史上第二次公开举行，首次还要追溯到1999年爱尔兰游泳选手德布鲁因案件。本次听证会允许200名社会人士参与旁听，CAS官网进行了现场直播。

【3】WADA要求判孙杨禁赛2-8年

2018年9月4日，孙杨赛外接受药检过程中，由于对检查人员出示的资质证明存疑，最终未执行。而国际泳联的调查小组也接受了孙杨方面的说法，对该事件已经裁决孙杨没有责任，不会对其进行处罚，不过WADA方面却不依不饶，于3月12日上诉到国际体育仲裁法庭。

在WADA方看来，无论事件起因如何，孙杨的行为都构成了抗检，因此不认可国际泳联对孙杨无过错的裁定结果，最终向CAS对孙杨和国际泳联提出上诉。

之所以要求CAS禁赛孙杨2-8年，来源于《世界反兴奋剂条例》2.3条和2.5条的规定。2.3条是指逃避、拒绝或未完成样本采集的行为，而2.5条包括篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节，篡改包括但不限于，故意干扰或企图干扰兴奋剂检察官，向反兴奋剂组织提供虚假信息，恐吓或企图恐吓潜在的证人等。违反以上两条，都被视作兴奋剂违规。

根据《世界反兴奋剂条例》10.3.1条规定，违反条款2.3或2.5的行为，禁赛期为四年；如果未完成样本采集，而运动员能够证实该兴奋剂违规行为不是故意实施的，那么禁赛期为两年。

由于孙杨曾在2014年遭受过一次处罚，按照10.7.1的规定，对第二次违规的运动员或其他当事人，可以将该行为视为第一次发生，予以两倍禁赛期。因此，WADA提出最多禁赛8年的要求。

【4】平等听证原则

从目前不服CAS裁决的上诉情况来看，违反听证会平等原则已成当事人上诉最多理由之一。 所谓平等原则是指，仲裁庭给予双方当事人提交与裁决相关的证据、参加听证 会、陈述论点、得到仲裁裁决书等文件的平等权利。并且，当事人有权审查、质疑对方当事人提交的证据，参与辩论， 并针对相关论点提出反驳意见。

若因仲裁庭的疏忽或误解，当事人提出的与裁决结果相关的证据、主张、辩论意见未被考虑，那么瑞士联邦法院将会进行调查。

在孙杨听证会过程中，孙杨和FINA，以及WADA已经确认，对仲裁程序无异议。关于视频证据部分，孙杨在现场质问WADA：“我们手上有所有视频、监控、照片，但今天在现场大家没有看到，很遗憾。我不知道如果今天视频在现场放，你有勇气看吗？”

对此，仲裁庭主席弗拉蒂尼就此事也进行了回应，他表示关于孙杨所提到的视频，我们会完整观看，物尽其用。

此外，孙杨听证会案，翻译屡次犯错成为一大诟病。WADA方律师询问孙杨曾接受过200多次的药检时，同传错将“200次药检”翻译成了“200毫升”。随后，孙杨方要求更换翻译。

听证会结束后，国际体育仲裁庭主席科茨表示，“孙杨应该少一些抱怨。我们始终由当事方提供翻译人员，所有材料都是事先提供给翻译人员的，帮助他们可以了解术语，以确保在听证会期间不会出现任何意外。”

因为翻译问题，CAS推迟了判决时间，但这一点并不能成为孙杨上诉的理由，因为翻译是当事人孙杨方自己找来的。

【5】瑞士公共政策

目前，官方没有给出关于“公共政策”概念的认定。我们可以宽泛理解为禁止滥用权利、诚实信用、禁止歧视、保护未成年人等。据查阅资料，在1989年《瑞士联邦国际私法》生效，瑞士联邦法院第一次以公共政策为由撤销了CAS做出的裁决，要追溯到2010年，这也是21年来CAS首次以公共政策为由撤销判罚。

该案涉及足球转会领域，丹尼尔与葡萄牙本菲卡足球俱乐部履行3个月的合同后要求离队，随后他加盟了马竞，这一做法显然让本菲卡不满。本菲卡将马竞上诉国际足联要求培养补偿金，最终胜诉。而马竞拒绝支付补偿金，将此案上诉至苏黎世商事法院，法院判决国际足联裁决无效，理由是1997年球员转会条例违反了欧盟和瑞士的竞争法。因此，马竞无需支付这笔补偿。2004年，本菲卡又向国际足联提出赔偿请求被拒后，俱乐部将该案上诉至CAS，2009年CAS裁决支持本菲卡的请求，马竞需赔偿本菲卡40万欧元。

马竞对于40万欧的赔偿难以接受，将该裁决上诉至瑞士联邦法院。最终，瑞士联邦法院判决指出，“已结之案”原则是程序性公共政策的一部分，CAS在以前的判决中忽略了苏黎世商事法院判决的基本事实，其行为违反了“已结之案”原则，因此马竞无需向本菲卡支付40万欧补偿金。

而纵观孙杨听证会案，此前国际泳联虽然认可WADA对孙杨检测无效，但是国际泳联作为体育组织，决定并不具有法律效益，所以不存在“已结之案”的说法。

这一事件，我们可以参考2006年发生的肯尼亚国家足球队事件。当年，国际足联认定肯尼亚政府干预体育，剥夺其会员资格。随后，肯尼亚足协向CAS提出仲裁申请，要求恢复会员资格，但是，CAS拒绝其请求。肯尼亚足协不服判决，上诉至瑞士联邦最高法院。

上诉过程中，肯尼亚足协表示，CAS已经收到肯尼亚国家青少年体育部的信件，可仲裁庭在裁决书中却只字未提。对此，瑞士联邦最高法院解释为：肯尼亚足协未在先前仲裁程序中提出，瑞士联邦最高法院不予采纳。也就是说，孙杨听证会召开前，双方当事人可就争议事件本身，提供证据。但是，超过期限不得提交新的证据。

总之，如果孙杨提出上诉的话，瑞士联邦法院主要会对以上五个方面进行调查，体育仲裁庭认定的事实，包括规则的理解，这不是在瑞士联邦法院管辖范围之内。据国内媒体一家报道，自CAS成立以来，翻案率仅约7%。