多维：美俄军控再延长 释放了什么讯号（组图）

2021年方始，美俄关系便迎来戏剧性起伏。

1月23日，俄罗斯爆发反政府示威，骚乱蔓延全国60余城。究其根源，大抵与俄罗斯长年腐败、反对派领袖纳瓦尔尼（Alexei Navalny）返国遭拘相关。然在此次街头喧嚣中，美国的身影格外鲜明。早在1月22日示威前夕，美国驻莫斯科使馆便发出公告，提醒在俄公民留意示威，并公布活动时间、地点与行进路线，甚至在莫斯科示威的条目下注以“朝克里姆林宫迈进”等字句。

虽说示威与俄罗斯的内部矛盾相关，但美国的过度高调也着实引人侧目。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃（Maria Zakharova）便于23日提出质疑：“美国使馆的文告究竟是指令抑或指南？连集会组织者都未发布这种消息”，并同时以1月初的美国国会暴乱案例反讽，“倘若当时的俄罗斯驻美使馆如法炮制，公布示威路线、并把国会大厦标为目的地，美国恐怕早已驱逐俄方外交官”。

但尽管美俄在示威争议上大打口水战，双方的实务合作依旧持续推进。1月21日，拜登（Joe Biden）曾释出善意，表示愿同俄罗斯就《新裁减战略核武器条约》（New START）延长5年一事展开对话。尽管示威争议随后爆发，仍无阻拜登与普京（Vladimir Putin）在1月26日进行在线通话。

沟通过后，双方宣布达成共识，本将于2月5日到期的New START，终又获得5年延长期。1月27日，俄罗斯国家杜马（议会下院）与联邦委员会（议会上院）分别批准法案，普京更于29日正式签字，扰攘多时的New START延长案至此尘埃落定。虽说俄罗斯示威争议仍持续延烧，但美俄在军控条约上的再聚首，无疑是对特朗普核战略的再校正，双方亦有意为拜登任内的美俄关系，奠下战略稳定的新基石。

特朗普与拜登的核战略差异

回顾特朗普执政期间，浓厚的单边主义几乎浸染了每道对外政策。从美国参与的双边与多边军控条约、国际核现势到地区战略稳定，特朗普的“大破大立”，显然不受场合与时机拘束。

综观冷战以来的美俄战略平衡，如今的局面已与1991年苏联崩解时不同：除却北约东扩外，美国亦大力发展导弹防御武器、高超音速武器与太空武器，诱发了俄罗斯的竞争焦虑；特朗普（Donald Trump）任内，美国更是接连退出《中程导弹条约》（INF Treaty，简称《中导条约》）、《武器贸易条约》（ATT）、《开放天空条约》（Treaty on Open Skies）等军控建置。如此一来，过往维系美俄战略稳定的三大支柱中，《反导弹条约》（ABMT）已成过往，《中导条约》因特朗普而被迫退场，唯余New START的孤影独挑大梁。

然对此危局，特朗普犹嫌不足。其屡以“中国亦须参与签署”为由，刁难New START的延长谈判，致使美俄双方2020年来数度会谈无果，欧洲诸国亦为此寒心。早在2019年8月美国退出《中导条约》时，“中国未签署”便是其用以说服北约支持的借口，彼时欧洲各国虽有不满，却无力回天，美国偏又在New START延长案上故技重施，无疑是让美欧嫌隙更深一寸。

而特朗普政府的行径看似失序，实则涌动着美国右翼鹰派长期以来的战略逻辑。从退出多方军控建置，到提出W76-2核弹头和海基潜射巡航导弹（SLCM）等装备发展计划，其心之所向，乃是以大规模的多样核武，维持美国的有效核威慑力，即便代价恐是恶性军备竞赛、与欧洲求去。

与之相比，拜登和其团队象征的则是另一种典型。竞选期间，拜登便曾提及，若其顺利当选，将推动美国政府宣布核武器的“唯一目的”（sole purpose）：威慑所谓对手国家的核进攻，或在必要时，用以报复对手实施的核打击。如此规划，已形同保证美国“不率先使用核武”。与特朗普要求的降低核武使用门坎、扩大核武研发投入相比，拜登与奥巴马（Barack Obama）的主张近似，即以较小投入确保可信的核威慑力即可。

美俄的军控远虑

然New START近忧虽解，美俄军控仍有其远虑。New START至多延到2026年，且仅能延长一次，面对《中导条约》提早下线的现状，美俄为求战略稳定，必得在New START下次到期前谈判出新军控条约，各界对《新中导条约》的呼声更是跃然纸上。然有别于此次进展顺利的无条件延长，新条约的谈判将是变量不断。

首先，美俄对于条约所限的武器偏好或不相同。New START签署于2010年，仅限制美俄的战略武器，《中导条约》则签署于1987年，聚焦在陆基中程导弹的销毁上。换言之，战术武器、海基与空基中程导弹等，皆不在前述两约的限制范围内，但伴随时局变化，新军控条约势必无法回避上述选项。而俄罗斯向来不愿割舍战术核武，并认为美国的反导战略武器将动摇己身核威慑能力，双方届时恐陷僵局。

此外，军控条约是否纳入中国亦为争议。有鉴于美俄的核弹头数、运载器数量高居世界前二，且遥遥领先，过往的军控条约多要求美俄带头裁军。然由特朗普任内所为便可看出，即便中国的核弹头数远逊美俄，处于部署状态的核弹头数甚至不及英法，特朗普仍以“中国未加入军控签署”为由，恣意退出《中导条约》、刁难New START续约，可见在军控考虑之余，特朗普政府在New START谈判过程中还有大国角力的意图。如今美国普遍认可中国已取代俄罗斯成为首要战略竞争对手，在美俄下一次军控条约谈判中，中国恐再被推至风口浪尖。

不过在此问题上，中国势必不会加入New START这种冷战遗留框架，而涉及核管控之新框架，中国亦不会在英法乃至印度、巴基斯坦、以色列等拥核国缺席的情况下列位。

与此同时，新兴军事技术的崛起，亦在一定程度上，挑战了传统的核威慑范式，诸如网络、无人技术等，皆有可能在核查进行时，窃取对方军事机密，致使受检当事国对开放检证心有疑虑，从而影响其签署军控条约的意愿。

美俄各类军控协议萌发于冷战时期旋于欧陆之上的对立，如今这方面考虑减弱，后续协议之签订也更多考虑军控本身的意义，而从管控武器类型、是否纳入他国，到何以应对军事技术革新，美俄下一轮军控条约的推进依旧道阻且长，所剩时间却已不多。如何在维系战略稳定之余，弥合双方分歧，将考验美俄两国的智慧与耐心。