年薪超$100万，比总理艾博年还高！他们凭什么拿这么多钱？（组图）

虽然公共服务部门平时鲜少登上头条，但高级官员的“天价年薪”总能轻易点燃公众情绪。

目前，部分澳洲政府部门负责人的年薪已突破100万澳元大关，将澳洲总理约62.2万澳元的薪酬远远甩在身后。

面对争议，负责监督高层薪资的独立机构——薪酬法庭（Remuneration Tribunal）近期宣布，将对澳洲公共服务各部门秘书长及全职公职人员的薪酬体系展开全面审查。

该法庭已发布咨询文件，并预告将在本财年晚些时候发布更多细节。值得关注的是，文件明确提到此次审查不仅涉及加薪，亦存在“降薪”的可能性。

Wikimedia, Canva, @tfadtomferguson/Instagram, The Conversation

政治压力积聚：这钱花得值吗？

此次审查并非偶然，而是过去十年间政治压力不断累积的结果。

2025年，参议员 Jacqui Lambie 曾提议立法，要求将秘书长的薪资上限挂钩总理和财长的薪酬水平。

尽管该提案未获通过，但调查引发了跨党派的广泛共鸣。

联盟党参议员Dave Sharma和Jessica Collins就曾直言，薪酬决定必须考虑公众情绪。

他们公开质疑：“为了吸引人才，真的有必要支付如此高昂的薪资吗？”

与此同时，包括联邦金融部长Katy Gallagher在内的现任部长们，若对下属薪酬远超自己感到不安，也完全在情理之中。

连年暴涨：比普通工薪族高出十倍

根据提交给参议院的相关资料显示，在2011年至2014年间，部门负责人的薪酬经历了一波“激增”。

其平均收入从全澳平均周薪的7倍左右掠升至9倍以上，部分核心部门（如财政部、总理及内阁部）负责人的薪水更是达到了平均水平的10倍以上。

长期以来，薪酬法庭辩称并未参考私营部门的薪资水平，但这说法略显误导。

早在2011年，法庭曾将咨询公司Egan Associates的报告视为“试金石”，而该报告的核心逻辑正是将顶尖CEO和私人高管的薪酬作为对标基准。

目前，法庭重申私营部门标准不应成为考量因素，这一转折被视为对社会舆论的某种回归。

复杂的计算：谁在给监管者发工资？

在评价秘书长薪酬时，法庭会参考经营核心经济监管机构人员的薪资，如澳联储和证券投资委员会（ASIC）的负责人。

然而，这种逻辑陷入了一个“闭环”：这些机构负责人的薪酬同样由该法庭设定。

更令人疑惑的是，法庭在制定这些薪酬时是否考虑了公众情绪，外界至今不得而知。

总理及内阁部秘书长的年薪超过100万澳元。Mick Tsikas/AAP

下属收入过高，导致负责人“不得不”涨薪？

法庭在审查中还面临一个尴尬的现实：部门秘书长的薪资必须高于其直接下属，即副秘书长和高级行政服务处的员工。

由于1990年代至2000年代薪酬管理权的下放，大量高级员工签署了个人雇佣协议，导致部门内部薪资差异巨大。

与其通过提高负责人的待遇来解决这种“薪酬倒挂”，法庭更应该与澳洲公共服务委员会合作，从源头上整治高级管理层的薪资乱象。

职业理想与金钱激励的博弈

除了权力、职责和资历等常规考量，薪酬审查中还缺失了一个关键点：任期保障。目前的制度允许政府随时终止秘书长的合同。

如果能通过增强工作保障来换取较低的薪酬增长率，或许会得到大多数官员的支持。

更深层的问题在于，公共服务的动力究竟来自哪里？是地位、影响力带来的成就感，还是纯粹的经济奖励？

自1990年代以来，已有大量研究质疑在公共领域过度强调经济诱因的做法。相比大多数同行国家，澳洲目前的公共部门薪酬权重明显过高。

这种“重赏之下必有勇夫”的逻辑是否依然适用，并能否获得澳洲社会和政治代表的认可，正是此次审查必须回答的问题。