澳联储行长无视警告坚持加息？专家批其决策错误，恐致经济陷入滞胀危机（组图）

关于石油冲击与通胀，存在两种截然不同的观点。

更准确地说，油价冲击型通胀有两种情形，对这两种通胀的应对策略也不同。

当石油冲击源于需求过剩时——正如2007年全球石油需求出现前所未有的激增，超出了全球产能极限——依照央行理论，加息是恰当的应对措施。

货币政策主要（但非唯一）通过调控经济中的需求水平发挥作用。

因此，如果需求过于旺盛，导致石油等大宗商品出现资源瓶颈，收紧政策便合情合理。

当需求主要来自澳洲以外的经济体时，这一论点的说服力会有所减弱，但本质不变，因为澳洲也在推高全球石油市场的需求。

然而，石油价格冲击还有第二种情景：供应缩减。

年轻澳洲民众希望下份预算案能带来缓解

针对这类通胀冲击，典型的货币政策反应是“忽略它”。澳洲在其它领域经常这样做，例如气旋灾害后的水果蔬菜价格波动。

昨日，澳联储行长Michele Bullock再三强调，澳联储连续3次加息，并非因为持续9周的油价冲击，而是由于“过度需求”——这种需求在冲击发生前就已体现在紧张的劳动力市场上。

然而，这种所谓的过剩需求在劳动力市场数据中并不容易找到。

澳联储自己的图表显示，这种需求已被压制——雇主纷纷放弃招聘，消费者也败下阵来，工资涨幅正重新向生产率增长看齐。

雇主们已经放弃了。

事实是，去年通胀的反弹并非由工资驱动，而是由电价推高的。

如果没有这次石油冲击，无论澳联储采取什么行动，通胀到2026年都会自然回落。

去年通胀的反弹是由电价驱动的。

滞胀来袭

Bullock昨日反复强调的另一点是，在这次石油冲击期间，民众可以预见自己会变穷，因为这是一种外生或外部的供应侧冲击，会削弱实际收入。

这确实是事实。

但行长没有说的是，这恰恰是货币经济学家认为加息是应对外生石油冲击错误反应的原因——实际收入冲击本身已经在对需求形成压力。

由于忽视了这一传统货币政策理论，澳联储如今将确保需求被彻底粉碎，进而给家庭实际收入雪上加霜。

通胀将超过工资增长。

通胀预计将超过工资增幅。

澳联储预测明年国内生产总值（GDP）将降至1.3%，这一增速已处于停滞边缘。

叠加石油冲击，这将重演新冠疫情期间及之后家庭购买力遭到破坏的一幕，因为通胀将跑赢工资增长。

这就是所谓的“滞胀”，而澳联储刚刚亲手确保了它的发生。

萧条式通胀逼近

从现在起，如果战争与石油冲击持续到5月，柴油短缺可能迅速蔓延。

这里所说的短缺，并非指价格飞涨，而是指根本没有足够的柴油来支撑澳洲的农业、矿业经济以及全国食品运输。

一旦实行配额供应，商业活动将在一夜之间陷入停摆，滞胀将迅速演变为“萧条式通胀”——失业率飙升、工资重挫，而通胀因能源价格而居高不下。

澳洲联邦储备银行行长 Michele Bullock 昨天宣布了新的加息痛苦。照片：NewsWire/Christian Gilles

在Bullock的领导下，澳联储已经放弃了这类前瞻性预测，转而通过长期滞后数据的“后视镜”来驾驶经济。

由于该行屡屡预测失误，预测工作已被取消。

但在一个充斥突发冲击和供应侧危机的世界里，“看着后视镜开车”只会更糟糕，因为它极有可能在关键转折点上做出错误决策，而这些转折点尚未反映在昨日的数据流中。

值得一提的是，昨日的加息决定以8比1通过，所以澳洲至少还剩下一位清醒的中央银行家。

或许他们能从长远角度修复这家银行。