艾博年坚称加码社交媒体禁令，为何实施半年超七成青少年仍能照常玩？（组图）

面对席卷全澳的青少年社交媒体禁令风暴，13岁的 Rehan Rahman 感到有些不可思议。

禁令实施已满半年，澳洲联邦总理艾博年正计划进一步收紧相关法律，而英国等其他国家也纷纷效仿，准备推行本国的禁令。

然而，自这道“虚拟围墙”竖起以来，Rehan 和同龄人的生活并未发生实质改变，这项禁令根本没能阻挡他们继续使用社交媒体。

Rehan Rahman（面对镜头），13岁，和他的哥哥 Taihan。Joe Armao

“说实话，完全没受影响。”Rehan 直言，禁令刚出台时确实消停了一阵，但很快一切就恢复了原样，“这看似是个好主意，但看实际效果，显然没有达到预期，之前的种种谋划有些付诸东流。”

事实上，Rehan 的经历并非个例。多项调查调查结果显示，这项雄心勃勃的禁令几乎未能对青少年的社媒使用产生实质限制。

联邦政府今年3月（即禁令实施三个月后）公布的数据显示，约有70%的儿童仍在使用社媒账户，核心原因在于各大平台根本没有强制要求他们验证年龄。

这一现状引发了学术界的广泛关注。西悉尼大学5月的研究以及《英国医学杂志》（BMJ）本月发表的论文均证实了上述比例。据悉，弗林德斯大学一组尚未公布的研究数据也指向了同样的结果。

曾在学术期刊发表过禁令评估论文的弗林德斯大学学者 Matthew Stevens 博士直言，这在执行层面上无疑是失败的。他呼吁相关监管机构正视这一漏洞：“我们必须向网络安全专员和监管机构提出严肃质问，看我们接下来到底打算怎么办。”

漏洞百出的“瑞士奶酪”防线

2025年9月，艾博年高调宣布了这项全球首创的铁腕计划，旨在禁止16岁以下儿童使用社交媒体。

艾博年在《先驱太阳报》上撰文强调，此举是为了“支持家长并保护孩子”。在此之前，新闻集团旗下媒体曾开展了长期的禁令呼吁活动。

然而，早在政策公布之初，外界对其可行性和有效性的担忧便不绝于耳。140多位业内顶尖研究人员曾联名签署公开信，批评禁令“手段过于生硬”，不仅难以发挥实效，实施难度也极大。

专家们在公开信中指出，如何有效执行禁令依然是一大挑战，目前市场不仅缺乏成熟有效的年龄认证技术，也无法核实家长的知情同意情况。

半年过去，这些担忧最终一语成谶。

《英国医学杂志》（BMJ）本周发表的研究表明，该禁令对青少年刷手机的时长毫无影响。在408名受访者中，超过86%的人在过去一周里依然照常登录那些理应被封锁的平台。

此前不少人担心孩子们会通过虚拟专用网络（VPN）等技术手段绕开封锁，但研究表明他们根本无需大费周章。在14至15岁的群体中，有近68%的孩子依然能像往常一样顺畅访问自己的社媒账号。

纽卡斯尔大学教授 Luke Wolfenden 指出，许多社交平台目前仅靠“用户自行声明年龄”这一简单步骤把关，“我们心里都清楚，这种防线形同虚设。”

澳洲网络安全专员 Julie Inman Grant 对此也表示默认。她本月坦言，想要完全禁绝社交媒体无异于“围堵海洋”：“我们或许能设置一些障碍、提供有限的保护，但试图将其彻底阻绝，无异于徒劳。”

当面对关于禁令实效的质询时，网络安全委员会（eSafety Commission）转而引用了 Inman Grant 5月在参议院的证词。她当时辩解称，具有实质意义的监管效果绝非几个月内所能实现，并指明各大平台正在逐步改善其年龄验证系统。

禁令能挽救青少年的心理健康吗？

长期以来，艾博年总理一直将禁令的必要性归咎于社交媒体对青少年心理健康的危害。他去年曾在联合国明确指出，社交媒体正对部分孩子造成社交层面的伤害，其野蛮生长与全球青少年心理健康恶化之间有着“无可置疑的联系”。

相比官方言之凿凿的定论，青少年心理健康专家却持观望态度。一众研究人员表示，目前的科研成果并非铁证如山，反而存在着大量相互矛盾的证据。

早在2024年禁令法案尚在草案阶段时，由黑犬研究所（Black Dog Institute）、Beyond Blue等主流青少年心理健康机构组成的联合团体便表达了强烈反对。他们提出警示，一刀切的禁令不仅帮不到孩子，甚至可能在他们深陷泥潭、渴望求助时，彻底斩断其心理支持的渠道。

那么，随着时间推移，新的科学事实是否支撑了政府的铁腕决策？

本月发布在《澳大利亚医学杂志》上的一项跨度超10年的追踪研究（调查了1239名青少年）表明，高度沉迷于社媒的青少年，其心理状况出现波动的风险确实略有上升。

对此，该研究的领衔作者、默多克儿童研究所的 Nandita Vijayakumar 博士指出，改善社媒使用习惯能显著降低未来患心理疾病的风险，这为政策介入提供了一定依据。虽然由于研究逻辑的限制，目前无法100%将其定性为单一的因果关系，但基于长期追踪的坚实数据，研究团队有理由相信社交媒体正是健康风险背后的主要推手。

但硬币的另一面是，随着青少年年龄增长，心理负荷变重本就是自然规律，在互联网诞生前便是如此。基于此，仍有相当一部分科研人员对所谓的“因果论”持怀疑态度。

Orygen政策中心科学主任 Jo Robinson 教授直言，现有的学术证据极其苍白，根本不足以支撑如此重大且影响面极广的政策决策。她进一步担忧，一刀切的禁令很可能不仅起不到保护作用，甚至在心理健康维度对青少年的负面副作用要远胜于益处。

与此同时，禁令对其他社会维度的附带伤害，也开始逐渐浮出水面。

现代青年早已习惯在社交媒体上阅读和消费新闻。西悉尼大学近期的一项研究揭示了一个引人深思的数据：尽管大多数青少年设法规避了禁令，但在真正受到规锁、无法正常使用社媒的这一群体中，他们的新闻消费量却出现了高达51%的断崖式暴跌。

对此，该论文首席作者 Tanya Notley 博士忧心忡忡。她指出，公众获取新闻的广度与其对社会事务的参与度息息相关，强制剥夺青少年通过现代社媒渠道接触现实社会的通路，将对未来一代的公民意识、社会参与性造成不可小觑的负面冲击。