财长动刀负扣税大改房产税，无房年轻人为何不怒反喜（组图）

过去两年来，我一直在两个身份之间寻找平衡：一边是房产记者，一边是买不起房的20多岁打工人。

我反复听到、有时也认同那些主张维持近30年住房税收政策不变的观点；但与此同时，我清楚地知道，拥有一套保值升值的住房（堪培拉不少公寓价格已经下跌），在未来几年对我而言都是遥不可及的奢望。

联邦财政部长 Jim Chalmers 宣布了对房产征税方式的重大变革。我认为这是件好事。摄影：Keegan Carroll

趁着联盟党势弱之际，政府借助预算案宣布了备受瞩目的房产税改革，雄心勃勃地扭转了霍华德时代留下的资本利得税折扣与负扣税（negative gearing）之间错综复杂的相互作用。

而我听到的反对声音，大致可以归为四类。

资产转移

首先，全澳各地的中介纷纷声称，房产持股将被转移至海外或公司名下，根本释放不出房源。这种说法在2019年也曾出现，当年类似的税改提案直接让 Bill Shorten 输掉了大选。

政府提出了一个相当宏大的设想：市场将新增75,000名房主，这意味着要么有约75,000名投资者离场，要么住房供应得从根本上大幅增加。

但税改的意义远不止于抑制需求，它还将为所有中等及以下收入的澳洲人创造一个公平的竞争环境。

在2022-23财年的100多万纳税人中，仅有71%的人从资本利得税折扣中受益。而除了其中5%之外，其余所有收益全部流向了收入高于中位数的群体。

即便如此，这种不平等依然惊人——超过一半的资本利得税优惠都被收入排名前1%的人群收入囊中。

房租怎么办？

还有一种声音认为，税改可能在短期内导致租房供应减少、租金上涨。统计局（ABS）预计每周租金或将上涨约2澳元，但堪培拉的中介告诉我，实际涨幅会大得多。

多年来，这一论点一直被用来反对任何有实质意义的房产税改革，懒惰，或许也带着几分恐惧——但它并非完全错误。

各派政治人物都得出了相似的结论：租金上涨大概率会发生。

但关键在于：我宁愿现在多付一点租金，也不愿意五年后还在租房。

这些变化预计会让房价出现缓慢、温和的下跌，初步估算约为2%。对长期房主而言，这是个艰难的消息；但对尚未上车的人来说，今天多付的房租，未来很可能在购房时得到补偿。按目前的中位价计算，房价每年将下降约19,000澳元。

我理解，这对那些靠辛苦工作积累投资、可能不得不暂停增持房产的长辈来说，很难接受。但自1999年时任联邦财政部长基廷（Paul Keating）推出资本利得税折扣以来，房屋中位价已经飙升了400%。这一涨幅远远跑赢工资增长，而我这一代以及上一代人受到的冲击最为严重。

保护下一代

我还听到投资者们的论点：负扣税让父母有能力购置多套房产，从而供养子女。

但我认为，靠父母资助的Z世代并没有外界传得那么多——我们也并不想如此。昨晚的预算文件证实，能利用家庭信托的澳洲人不到5%。虽然这与房产并非完全对应，但它是观察跨代财富实际流向的一个很好的指标——财富还没真正传到孩子手上。

澳洲三十年来一直存在需求问题，而这次改革正是在着手解决它。

财务自主权很重要，既关乎自我认同，也关乎能否像个……成年人那样生活。从这个意义上说，“父母银行”的论调从来就站不住脚。

违背承诺？

最后一种声音认为，政府动了负扣税和资本利得税，违背了竞选承诺。这一点千真万确——联邦金融部长 Katy Gallagher 已经直接承认了这一事实。

但比起强调由州政府和私营机构通过扩大供应来解决问题，首次置业补贴等需求侧政策并未见效。

目前，政府2029年中前建成100万套新房的目标已落后原计划30%，缺口达77,000套。再加上近1万亿澳元的政府债务，向新建住房投入更多联邦资金，未必是帮助我这一代人的长久之计。

这就让税收成了改善住房成果的最后一根重要杠杆。如果这意味着政策上的“大转弯”——哪怕是在反对党势弱时出手——只要政策本身是好的，那就放手去做吧。

事情永远不会完美，尤其是在一份预算案里，但这已经是一个开始。