艾博年坚称税改增加住房供应，专家警告：政府高估了上万套（组图）

尽管工党在“住房可负担性”问题上高调表态，但其声称预算案中的税收改革将修复破损的住房供应，如今正损害着自身在选民中的经济信誉。

这一裂痕因财长与财政部之间的明显脱节而暴露无遗——双方在资本利得税（CGT）改革的设计目的上各说各话。

一场严肃的公众调查本可以迅速揭露工党新税收政策的明显反对意见。

财长 Jim Chalmers 周四声称，这波税收改革——例如以基于成本的通胀指数化系统取代50%的CGT折扣——将“激励对新房供应等生产性领域的投资”。

总理艾博年同样宣称，限制负扣税将增加供应；住房部长 Clare O'Neil 则在全国新闻俱乐部表示，工党“毫无歉意地支持增加供应”。

然而，财政部发言人在澳大利亚商业经济学家论坛上却给出了截然不同的说法：这些税收改革“更多是为了改变自有住房的分配，而非改变供应本身”。

这番技术官僚式的表述，无意中戳穿了工党精心打磨的政治包装。

供应预测存疑，经济学家质疑数字虚高

该预算案正在排挤关于如何真正解决澳洲住房短缺的合理讨论，而住房短缺正是可负担性危机的核心驱动因素。

预算案预测，受工党政策变化影响，未来十年将额外新建约7.5万套住房，而房价仅微跌2%。然而，政府预测的未来两年新房投资额将比澳联储预期高出约137亿澳元。

经济学家指出，这一分歧异常巨大，可能意味着政府高估了新房供应量逾1万套。而工党已在艰难推进2029年前建造120万套住房的承诺，压力本就不小。

孤立税改难解供应困局

解开住房供应这个难解之结，所需远不止孤立的税收改革。要真正推动改变，艾博年政府本应将房产税改革与一套全面的政策组合相结合——包括放松过度监管、松绑分区法规、解决建筑行业生产率低迷，以及推进以其他税种替代印花税，因为印花税正阻碍大量房主置换更小住房。

然而现实是，工党的政策变化对解决住房危机收效甚微，却切实威胁到更广泛的经济增长。

通过将新的最低30% CGT税率扩展至所有资产类别，预算案直接惩罚了澳洲经济摆脱生产率低迷所急需的风险承担、创新与创业精神。

政府自陷困境，豁免争议难收场

随着投资者、科技创始人和小企业纷纷要求获得CGT改革豁免，政府已表示任何豁免条款将仅限于少数低成本初创企业。

这让政府陷入了两难：任何对企业具有实质意义的让步，都会让该政策沦为政治上的乌龙球，并掏空预算预测所依赖的税收来源。

更为尴尬的是，艾博年坚称改革重点在于堵住避税漏洞，称CGT折扣受益者享有“根深蒂固的特权”——但首先，一项法定的税收折扣并不是“漏洞”。

其次，堪培拉政界相当一部分人很可能正是依靠这些投资规则积累私人财富，总理如此措辞，需要超常的政治厚颜。

数字经济助理部长 Andrew Charlton 已公开承认，CGT改革与初创小企业“衔接不佳”，并为全权信托辩护，称其为家庭和小企业完全合法的财务工具，并直言自己就在使用——与艾博年的强硬表态形成直接矛盾。

增税易，控支难

对政府而言，增税显然比应对那些阻碍生产率、投资与增长的根深蒂固结构性问题更为容易。

联邦预算案在短期内未能有效遏制联邦开支——例如高达520亿澳元的国家残疾保险计划（NDIS）——以帮助给澳洲经济降温。

本财年，工党的支出比节省的多出53亿澳元，而在2026-27财年，这一数字还将再增65亿澳元。

归根结底，若政府无力管控自身支出，这些新增税收终将徒劳无功。