遭艾博年与财长连续“套路”，商界团体呼吁联合抵制下一次政府峰会（组图）

若艾博年政府如外界普遍预期的那样赢得下届大选，全国顶级商业与行业组织可能第三次遭到偷袭。

换言之，如果艾博年和财长 Jim Chalmers 决定以又一次峰会开启第三个执政任期，并打着广纳谏言的幌子——那就要小心了。

艾博年和 Jim Chalmers 未来将更难让商界相信他们在倾听意见。

工党在2022年胜选后不久召开的那次峰会，不过是一场几乎不加掩饰的演习，旨在给一项重新监管劳资关系体系的预定议程盖上橡皮图章。

由于是新政府，众人热情高涨，各方纷纷尽职出席——商业团体、大企业首席执行官、工会、经济学家、投机钻营者、寻租者——满怀创意，愿为更美好的政治体制伸出合作之手。

然而，第一天结束时，结果已显而易见。时任澳航老板、Business Council of Australia 董事会成员 Alan Joyce 退到国会大厦 Queens Terrace 的公共咖啡厅，只能接受失败。

“我们在这里被耍了，不是吗？”Joyce 喝着咖啡反问道，“整件事都是安排好的。”

诡计再次上演

2025年，工党赢得连任，斩获94个席位，并在参议院取得自2004年霍华德完全控制上议院以来最宽裕的多数地位，随后便如法炮制。

工党在参加那次大选时，心怀秘而不宣的意图：在第二任期内研究资本利得税乃至其他举措。

大选三个月后的去年八月，各方人士再度汇聚，参加这场被分别冠以就业峰会和生产力峰会之名的活动。

在内行人看来，诡计再次上演很快便一目了然——此次峰会越来越像是要让工党2019年的税务议程起死回生。

峰会前夕，Australian Council of Trade Unions——这个通常不以生产力卫士著称的组织——呼吁限制负扣税、资本利得税折扣和信托。

峰会精心挑选的三位主旨演讲人中，有两位主张提高财富税的著名公众人物：负责税务议题开场的 Grattan Institute 首席执行官 Aruna Sathanapally，及其前任 Danielle Wood。

Grattan Institute 首席执行官 Aruna Sathanapally 和她的前任 Danielle Wood 均在就业峰会上发言。

时任反对党财政发言人 James Paterson 当时便心生疑虑。他表示，艾博年政府并未获得加税授权——大选期间，他们曾声称任何关于加税的说法都是自由党的恐吓策略；如今 Jim Chalmers 在圆桌发言名单中塞入大批赞成加税的人士，并不能改变这一事实。

尽管与会者各自带着意见书和良好初衷，恪守着 Chatham House 规则，Chalmers 却得以按自己的意愿界定结果。

峰会结束时，他宣称税务体系中的代际不平等是一项关键收获，并表示已“赢得支持”，将推动解决这种不平等的税务改革。

其他不被允许公开发言的与会者则有不同回忆——在他们看来，澳洲可怜的生产力增长才是真正的关键收获。

历史惊人重演

三年前，商界强烈反对所谓扼杀生产力的劳资关系改革，却因出席2022年峰会而无意中为那场改革正了名。如今，商界因政府扼杀生产力的投资增税与之剑拔弩张，而参加去年峰会的举动，又再次无意中为这些增税措施提供了合法性。

这一切，都助长了工党的惯用策略：借助社会对财富和“城市顶端阶层”固有的怨恨情绪，来平息外界对其背弃承诺的批评。

更令商界心寒的是，本周艾博年在议会中断章取义地引用了小企业游说团体等组织最初发布的新闻稿，声称他们表示赞同。

平心而论，对商业团体来说，即便感到即将被宰割，他们也觉得除了出席别无选择，哪怕只是为了代表自己的会员发声。他们做的，是一件毫无胜算的事。正如一位首席执行官在去年峰会上坦言：至少他的首要使命，是确保不再造成更多损害。

进入2025年峰会，商界下定决心，绝不再次充当替罪羊，也不允许自己像2022年那样被分化瓦解。在 Business Council of Australia（BCA）的牵头下，商界组建了一个由28个商业、行业及学术团体组成的联盟，以形成统一阵线。

BCA 主席 Geoff Culbert 辩称，这总比什么也不做、继续沿着毫无起色的改革道路走下去要强。

作为反对党领袖的 Peter Dutton 则对 BCA 等团体不以为意，认为他们更热衷于“玩堪培拉的游戏”和“对两边都敷衍了事”，而非切实为会员利益与政府抗衡。“他对 Sally McManus（Australian Council of Trade Unions 秘书长）的尊重多过对 BCA，因为她在战斗，”他的一位亲信在去年大选前夕如此表示。

商界沦为附带牺牲品

政府当然希望获得商界的正式认可。如果此次预算中的税务措施像当初设想的那样仅限于住房领域，那么除了不喜欢负扣税调整的房地产业之外，几乎不会掀起多大波澜。也正因如此，政府的推销辞令全都围绕住房展开，而反对党的预算攻击则完全回避了住房议题。

商界感觉被利用、被背叛，自己不过是一份连工党私下都承认受意识形态驱动的预算的附带牺牲品。

最终，和联盟党及蓝绿色独立议员一样，商业游说团体无能为力。如果说艾博年政府有一项专长，那便是政治谋略。

所以，如果工党真在2028年5月赢得第三任期，并且再有峰会——或许就别去了。

还能有多糟呢？